ESTADO PALESTINO, CONDICION INELUDIBLE PERO INSUFICIENTE PARA LA PAZ.
Ana Jerozolimski - Jerusalem
Ana Jerozolimski - Jerusalem
Uno de los temas más recurrentes desde que el nuevo gobierno israelí asumió el poder, es la aclaración de que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu no ha aceptado oficial y explícitamente todavía la fórmula "dos Estados para dos pueblos", cuyo significado práctico sería su aprobación de la creación de un Estado palestino independiente junto al Estado de Israel.
La creación de un estado palestino independiente es una condición imprescindible para llegar a la paz. Sin embargo, no es suficiente para garantizarla.
Analicemos los antecedentes y recordemos un poco la historia, para comprenderlo.
- El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de la ONU aprobó la resolución 181 que llamaba a la Partición de Palestina en un Estado árabe (lo que sería hoy el palestino) y un Estado judío. Fueron los árabes, incluyendo el liderazgo de los árabes locales (palestinos) del Mufti Hajj Amin el-Husseini, los que se opusieron a la resolución. Prefirieron no construir su Estado con tal de que no surja el estado judío. Salieron a la guerra. El estado árabe, que hoy llamaríamos palestino, no fue creado....no por culpa de Israel, sino muy a su pesar, ya que ello significó el inicio de la guerra.
- Dado que los palestinos exigen la creación de su Estado en los territorios de Gaza y Cisjordania, cabría suponer que no tienen ese estado porque Israel siempre ocupó dichas zonas. Sin embargo, entre 1948 y 1967, la Franja de Gaza estaba en manos egipcias y Cisjordania en manos de Jordania. O sea: durante 19 años habrían podido aprovecharse para crear el estado palestino. Al parecer, no era realmente lo que los árabes querían....Y paz, claro, tampoco había.
- Los atentados terroristas lanzados durante años contra blancos civiles israelíes no comenzaron cuando los territorios en los que los palestinos quieren construir su Estado estaban ya en manos de Israel, sino mucho antes. Cuando se creó la OLP, en 1964-y por cierto, cuando atacaban los fedayyen desde Egipto- no había "territorios ocupados". ¿No será entonces que la falta de paz en la zona no es por la falta de independencia palestina sino por la oposición a la existencia misma de Israel?
- En julio del año 2000, el entonces Premier israelí Ehud Barak, el Presidente palestino Yasser Arafat y el Presidente norteamericano Bill Clinton se reunieron en la cumbre de Camp David. Las propuestas israelíes no tenían precedentes : retirada de toda la Franja de Gaza, del 97% de Cisjordania-con "compensación" del 3% en territorio del Israel soberano a cambio de lo que quedaría en sus manos por los asentamientos- y de hecho, la división de Jerusalem. Aunque los palestinos sabían que nunca habían estado más cerca de tener su propio Estado, rechazaron la propuesta y pocos meses después, estalló la segunda intifada, que echó por la borda muchos de los logros palestinos en el proceso de paz y les alejó de la independencia nacional.
- En agosto del 2005 fueron desmantelados todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza. El 12 de setiembre, terminó la retirada militar. No es que el entonces Premier Ariel Sharon haya dicho "mañana, declaren el Estado", pero claro está que ese era el comienzo de una nueva etapa. La retirada israelí era indispensable para crear las condiciones necesarias para marchar por la senda conducente a la independencia palestina, aunque otros elementos debían cumplirse.
Sin embargo, lo que sucedió luego de esa retirada , fue lo opuesto a lo que cabía esperar de quien quiere forjar su independencia: el territorio en el que supuestamente debía construirse el Estado, fue usado como base terrorista contra el vecino Israel, intensificándose los ataques con cohetes y en lugar de abocarse a la tarea del desarrollo nacional, los palestinos se abocaron a la multiplicación de su ofensiva hacia el sur de Israel. ¿Acaso alguien podía concebir allí que eso los acercaría a la independencia?
- Uno de los temas más cargados emocionalmente en la discusión israelo palestina, es el de los refugiados palestinos, producto de guerras no iniciadas por Israel sino por los árabes. La oposición al llamado "derecho al retorno" es compartida en general también por gente de izquierda en Israel, que señala: eso equivaldría al suicidio.
Este es uno de los puntos que más desconfianza inspiran, a nuestro criterio, cuando se analiza la postura de la otra parte. Es que los palestinos exigen que los refugiados puedan volver a los sitios en los que vivían, en el territorio actual de Israel. Sería lógico, si quieren construir su propio estado , que quieran recibir a la mayor cantidad posible de sus hermanos, al territorio del estado que nacerá, para que cada uno aporte lo suyo y los palestinos se reúnan en sus fronteras.
Pero en lugar de eso, exigen que vayan a Israel. ¿No es raro? Si a eso sumamos la negativa de los palestinos a reconocer a Israel como estado judío, el resultado es, por decirlo delicadamente, extraño.
La creación de un estado palestino independiente es imprescindible para que haya paz. Pero no es suficiente. La historia , a nuestro criterio, ya lo ha demostrado.
Reenvia: www.porisrael.org
