PERMITANLE A HAMAS PERDER
Por GADI BALTIANSKY
La reticencia de los líderes del Estado a fijar un objetivo definido para la operación en Gaza se basa en la simple lógica: En la medida en que no presenten dicha meta (¿derrocamiento de Hamás? ¿disuasión? ¿poner fin al fuego de cohetes?), nadie puede reclamar después de la operación que el objetivo no se ha alcanzado. Por lo tanto, todas las medidas adoptadas - los ataques aéreos, la invasión por tierra, las eliminaciones selectivas - fueron recibidas con el apoyo del pueblo así como las dudas ya que no se sabía si estas acciones contribuían al objetivo.
"Si no sabe a dónde se quiere ir, no importa qué camino tomar", dice el gato de Cheshire de Alicia, y nuestro gobierno, que vive en su propia maravilla, ha hecho una ideología de esta famosa declaración. La reticencia de los líderes del Estado a fijar un objetivo definido para la operación en Gaza se basa en la simple lógica: En la medida en que no presenten dicha meta (¿derrocamiento de Hamás? ¿disuasión? ¿poner fin al fuego de cohetes?), nadie puede reclamar después de la operación que el objetivo no se ha alcanzado. Por lo tanto, todas las medidas adoptadas - los ataques aéreos, la invasión por tierra, las eliminaciones selectivas - fueron recibidas con el apoyo del pueblo así como las dudas ya que no se sabía si estas acciones contribuían al objetivo. El objetivo de cualquier acción militar debe determinarse en el contexto de intereses estratégicos a largo plazo. Israel aspira a resolver su relación con los palestinos al lograr un acuerdo que garantice su futuro como Estado judío y democrático, que ciudadanos gocen de una completa seguridad. Hamás se opone a ese acuerdo y trabaja para el sabotaje, por lo que el objetivo debe ser el de debilitar a Hamás en la mayor medida posible. Perjudicar a Hamás se puede hacer no sólo a través de asesinatos, muertes y destrucción. A menudo, son precisamente estas acciones las que pueden servir para fortalecer el estatuto de la organización pública y política - tanto dentro de la población palestina y en el ámbito regional y el escenario internacional. En cada momento a lo largo de esta operación, el gobierno debería haber examinado si podía obtener una victoria política con los siguientes principios: un compromiso absoluto para detener el lanzamiento de cohetes y llevar a cabo otros ataques violentos dentro de Israel, el establecimiento de un estrecho cinturón de seguridad en la parte palestina de la frontera con Gaza, un fin a todas las acciones de contrabando procedentes de Egipto, una apertura gradual de los cruces, la integración de la Autoridad Palestina, un mecanismo de las fuerzas de seguridad y observadores internacionales para garantizar la aplicación de todos los compromisos mutuos, continuar las negociaciones sobre un canje que incluya a Gilad Shalit y reanudar las negociaciones con la OLP para alcanzar un acuerdo sobre el estatuto definitivo. El cese del fuego del sábado no hace frente a todos estos principios con nuestras fuerzas todavía sobre el terreno. Esa solución debe ser examinada ahora. Aunque la mayoría de las comparaciones se han extraído de la segunda guerra del Líbano, hay otras medidas que pueden traer realmente a la mente a la primera guerra en el Líbano, y la forma en que nosotros quedamos atrapados durante 18 largos años. En la medida en que la tranquilidad del “estamos "ganando” siga, no hay razón para salir, y siempre que estás disparando y estás saliendo herido, no hay manera de salir. Una victoria política no sólo ahora cierra el capítulo sobre los horrores de la Operación “Plomo Fundido”. Un logro estratégico, en lugar de una victoria táctica, debe incluir la presentación de una alternativa a los caminos de Hamás, para que el pueblo palestino pueda ver que podría beneficiarse abandonando su apoyo a la organización terrorista y respaldar a otra opción que les garantice la libertad y la independencia que se merecen. A la luz de un claro y definido horizonte político, Hamás ya no podría afirmar que el uso de la fuerza es la única opción. Algunos dentro de Hamás apoyan la propuesta del movimiento político, otros la rechazan y hay otros que todavía lo tratan con escepticismo y cautela. Hamás se vería debilitado y, posiblemente, dividido, y el pueblo buscaría una alternativa que se presente mucho más atractiva. Sólo entonces se podría decir que Israel ganó con la Operación “Plomo Fundido”. El retorno a las maravillas de la realidad sobre el terreno debe incluir una estrategia para allanar el camino de Gaza a Ginebra. Israel debe presentar un plan político claro que demuestre que puede triunfar con Abbas en la mesa de negociaciones, y no sólo en demoler el campamento de refugiados de Jabalya. Sólo entonces, vamos a dejar que Hamás realmente pierda y que los dos pueblos que viven aquí ganen. *El autor es director general del grupo israelí-palestino “Iniciativa de Ginebra”, y ex secretario de prensa del primer ministro Ehud Barak.
SEMANA.CO.IL
Por GADI BALTIANSKY
La reticencia de los líderes del Estado a fijar un objetivo definido para la operación en Gaza se basa en la simple lógica: En la medida en que no presenten dicha meta (¿derrocamiento de Hamás? ¿disuasión? ¿poner fin al fuego de cohetes?), nadie puede reclamar después de la operación que el objetivo no se ha alcanzado. Por lo tanto, todas las medidas adoptadas - los ataques aéreos, la invasión por tierra, las eliminaciones selectivas - fueron recibidas con el apoyo del pueblo así como las dudas ya que no se sabía si estas acciones contribuían al objetivo.
"Si no sabe a dónde se quiere ir, no importa qué camino tomar", dice el gato de Cheshire de Alicia, y nuestro gobierno, que vive en su propia maravilla, ha hecho una ideología de esta famosa declaración. La reticencia de los líderes del Estado a fijar un objetivo definido para la operación en Gaza se basa en la simple lógica: En la medida en que no presenten dicha meta (¿derrocamiento de Hamás? ¿disuasión? ¿poner fin al fuego de cohetes?), nadie puede reclamar después de la operación que el objetivo no se ha alcanzado. Por lo tanto, todas las medidas adoptadas - los ataques aéreos, la invasión por tierra, las eliminaciones selectivas - fueron recibidas con el apoyo del pueblo así como las dudas ya que no se sabía si estas acciones contribuían al objetivo. El objetivo de cualquier acción militar debe determinarse en el contexto de intereses estratégicos a largo plazo. Israel aspira a resolver su relación con los palestinos al lograr un acuerdo que garantice su futuro como Estado judío y democrático, que ciudadanos gocen de una completa seguridad. Hamás se opone a ese acuerdo y trabaja para el sabotaje, por lo que el objetivo debe ser el de debilitar a Hamás en la mayor medida posible. Perjudicar a Hamás se puede hacer no sólo a través de asesinatos, muertes y destrucción. A menudo, son precisamente estas acciones las que pueden servir para fortalecer el estatuto de la organización pública y política - tanto dentro de la población palestina y en el ámbito regional y el escenario internacional. En cada momento a lo largo de esta operación, el gobierno debería haber examinado si podía obtener una victoria política con los siguientes principios: un compromiso absoluto para detener el lanzamiento de cohetes y llevar a cabo otros ataques violentos dentro de Israel, el establecimiento de un estrecho cinturón de seguridad en la parte palestina de la frontera con Gaza, un fin a todas las acciones de contrabando procedentes de Egipto, una apertura gradual de los cruces, la integración de la Autoridad Palestina, un mecanismo de las fuerzas de seguridad y observadores internacionales para garantizar la aplicación de todos los compromisos mutuos, continuar las negociaciones sobre un canje que incluya a Gilad Shalit y reanudar las negociaciones con la OLP para alcanzar un acuerdo sobre el estatuto definitivo. El cese del fuego del sábado no hace frente a todos estos principios con nuestras fuerzas todavía sobre el terreno. Esa solución debe ser examinada ahora. Aunque la mayoría de las comparaciones se han extraído de la segunda guerra del Líbano, hay otras medidas que pueden traer realmente a la mente a la primera guerra en el Líbano, y la forma en que nosotros quedamos atrapados durante 18 largos años. En la medida en que la tranquilidad del “estamos "ganando” siga, no hay razón para salir, y siempre que estás disparando y estás saliendo herido, no hay manera de salir. Una victoria política no sólo ahora cierra el capítulo sobre los horrores de la Operación “Plomo Fundido”. Un logro estratégico, en lugar de una victoria táctica, debe incluir la presentación de una alternativa a los caminos de Hamás, para que el pueblo palestino pueda ver que podría beneficiarse abandonando su apoyo a la organización terrorista y respaldar a otra opción que les garantice la libertad y la independencia que se merecen. A la luz de un claro y definido horizonte político, Hamás ya no podría afirmar que el uso de la fuerza es la única opción. Algunos dentro de Hamás apoyan la propuesta del movimiento político, otros la rechazan y hay otros que todavía lo tratan con escepticismo y cautela. Hamás se vería debilitado y, posiblemente, dividido, y el pueblo buscaría una alternativa que se presente mucho más atractiva. Sólo entonces se podría decir que Israel ganó con la Operación “Plomo Fundido”. El retorno a las maravillas de la realidad sobre el terreno debe incluir una estrategia para allanar el camino de Gaza a Ginebra. Israel debe presentar un plan político claro que demuestre que puede triunfar con Abbas en la mesa de negociaciones, y no sólo en demoler el campamento de refugiados de Jabalya. Sólo entonces, vamos a dejar que Hamás realmente pierda y que los dos pueblos que viven aquí ganen. *El autor es director general del grupo israelí-palestino “Iniciativa de Ginebra”, y ex secretario de prensa del primer ministro Ehud Barak.
SEMANA.CO.IL
