ARTICULO IMPERDIBLE

Perder nuestra espina dorsal para salvar nuestro cuello.
por Sam Harris.Traduccion de Stergios Korfiatis
Geert Wilders, politico holandes conservador y provocador, se ha convertido en el proyectil mas reciente en la guerra cultural mas importante del mundo: el conflicto entre la sociedad civil y el Islam tradicional. Wilders, que vive bajo continua proteccion armada debido a amenazas de muerte, lanzo recientemente una pelicula de 15 minutos titulada Fitna ("conflicto" en arabe) en la Internet. La pelicula ha sido juzgada como ofensiva porque yuxtapone imagenes de violencia musulmana con pasajes del Coran. Dado que los perpetradores de tal violencia citan frecuentemente estos mismos pasajes como justificacion para sus acciones, el simple hecho de describir esta conexion en una pelicula no pareceria algo controversial. Polemico o no, uno seguramente esperaria que politicos y periodistas en cada sociedad libre defendieran vigorosamente el derecho de Wilders de hacer tal pelicula. Peroen ese caso uno estaria viviendo en otro planeta, uno en el que la gente no niega alegremente sus mas basicas libertades en nombre de la "sensibilidad religiosa."Atestiguen la respuesta del mundo libre ante Fitna: El gobierno holandes intento prohibir la pelicula explicitamente, y los ministros de asuntos exteriores de la Union Europea la condenaron publicamente, al igual que Ban Ki-moon, secretario general de la O.N.U. La television holandesa rechazo transmitir Fitna sin editar. Cuando Wilders declaro su intencion de lanzar la pelicula en la Internet, su servidor de red en Estados Unidos, Network Solutions, retiro su pagina web.Disonando en este tema aparecio Liveleak, un sitio web britanico de videos compartidos, que finalmente transmitio la pelicula el 27 de Marzo. Recibio mas de 3 millones de opiniones en las primeras 24 horas. El dia siguiente, sin embargo, Liveleak retiro Fitna de sus servidores, habiendo sido aterrorizado hacia una auto-censura debido a amenazas contra su personal.Pero la pelicula se habia difundido demasiado en la Internet para ser suprimida (y Liveleak, despues de tomar mayores medidas de seguridad, la ha colocado de nuevo en su pagina tambien).Por supuesto, de inmediato hubo llamadas para un boicoteo de productos holandeses a traves del mundo musulman. En respuesta, las corporaciones holandesas colocaron anuncios en paises como Indonesia, denunciando la pelicula en señal de autodefensa. Varios paises musulmanes bloquearon YouTube y otros sitios de videos compartidos en un esfuerzo por evitar que la blasfemia de Wilders penetrara las mentes de sus ciudadanos. Tambien ha habido protestas y ataques aislados contra embajadas, y demandas abiertas por el asesinato de Wilders. En Afganistan, mujeres en burkas podian ser vistas quemando la bandera holandesa; el Taliban realizo por lo menos dos ataques de venganza contra tropas holandesas, dando por resultado cinco muertes holandesas; y preocupaciones de seguridad han hecho que los PaisesBajos cierren su embajada en Kabul. Hay que recordar, sin embargo, que nada todavia ha ocurrido que equipare la feroz respuesta en contra de las caricaturas danesas.Mientras tanto Kurt Westergaard, uno de los dibujantes daneses, ha amenazado demandar a Wilders por infraccion de copyright, ya que Wilders utilizo su dibujo de un Mahoma bomba-Laden sin su permiso. Westergaard vive oculto desde 2006 debido a las amenazas de muerte dirigidas hacia el, por lo cual la Union Danesa de Periodistas se ofrecio voluntariamente a llevar este casoen su favor. Obviamente, hay algo divertido acerca de un hombre amenazado, incapaz de arriesgarse a aparecer en publico por temor a ser asesinado por religiosos lunaticos, amenazando con demandar a otro hombre en la misma situacion sobre violaciones de copyright. Pero es comprensible que Westergaard no quisiera ser lanzado al enemigo repetidamente sin su consentimiento. Westergaard es un hombre extraordinariamente valiente cuya vida ha sido arruinada tanto por el fanatismo religioso como por la sumisión del mundo libre ante el. En febrero, el gobierno danes arresto a tresmusulmanes que al parecer se preparaban para asesinarlo. Otros daneses bastante desafortunados al tambien llamarse "Kurt Westergaard" han tenido que tomar medidas para evitar serasesinados en su lugar. (Desde entonces Wilders ha retirado la caricatura de la version oficial de Fitna.)Wilders, al igual que Westergaard y los otros dibujantes daneses, ha sido calumniado ampliamente por "intentar provocar" a la comunidad musulmana.Incluso si esta habia sido su intencion, esta critica representa unacoincidencia casi supernatural de ceguera moral e imprudencia politica. El punto no es (y nunca lo sera) que cualquier persona libre hable, escriba o dibuje en tal manera que provoque a la comunidad musulmana. El punto es que solamente la comunidad musulmana reacciona de la manera en que lo hace. La controversia alrededor de Fitna, como todas tales controversias, delata un hecho especialmente sobresaliente sobre nuestro mundo: Los musulmanesparecen estar mucho mas preocupados sobre los desaires percibidos hacia su religion que sobre las atrocidades que diariamente se cometen en su nombre.Nuestra comodidad ante esta sicopatica bifurcacion de prioridades ha tomado, mas y mas, la forma de un cobarde y cerrado consentimiento.Hay aqui una asombrosa ironia que muchos han notado. La posicion de la comunidad musulmana ante todas las provocaciones parece ser: El Islam es una religion de paz, y si usted dice que no es asi, le mataremos. Por supuesto, la verdad es a menudo mas variada, pero esta es tan variada como pudiera ser: El Islam es una religion de paz, y si usted dice que no lo es, los musulmanes pacificos no podemos asumir la responsabilidad de lo que hagan nuestros hermanos y hermanas menos pacificos. Cuando quemen sus embajadas o secuestren y maten a sus periodistas, sepan que les haremos a Uds. principalmente responsables y dedicaremos nuestra mayor energia a criticarlos por "racismo" e "Islamofobia."Nuestras sumisiones ante estas amenazas han tenido lo que a menudo se llama un "efecto congelante" sobre nuestro ejercicio de libre expresion. He experimentado, en mi propia pequeña forma, esta frialdad de primera mano. Primero, y mas importante, mi amiga y colega Ayaan Hirsi Ali se encuentra entre los que estan siendo cazados. Debido al fracaso de gobiernos occidentales en hacer que sea seguro que la gente pueda hablar abiertamentesobre el problema del Islam, yo y otros debemos reunir una cantidad de fondos privados para ayudar a pagar su proteccion permanente. El problema no es, como se alega a menudo, que los gobiernos no pueden permitirse proteger a cada persona que hable abiertamente contra la intolerancia musulmana. El problema es que tan pocas personas hablen abiertamente. Si hubiera diez mil Ayaan Hirsi Ali, el riesgo de cada uno seria reducido radicalmente.En cuanto a infracciones de mi propio discurso, mi primer libro, El Fin de la Fe, casi no llego a ser publicado por miedo a ofender las sensibilidades (probablemente sin haberlo leido) de fanaticos religiosos. W.W. Norton, que publico el libro, fue ampliamente visto como arriesgandose – riesgo atenuado probablemente por el hecho de que soy un ofensor en las mismas condiciones de toda fe religiosa. Sin embargo, cuando llego la hora de hacer las correcciones finales a El Fin de la Fe, muchas de las personas a quienes habia agradecido por nombre en mis reconocimientos (incluyendo a mi agente en ese entonces y mi redactor en Norton) independientemente me pidieron que quitara sus nombres del libro. Sus preocupaciones eran explicitamente de seguridad personal. Dada nuestra respuesta vergonzosamente ineficaz al fatwacontra Salman Rushdie, sus preocupaciones eran perfectamente comprensibles.Nature, posiblemente el diario cientifico mas influyente en el planeta, publico recientemente un extenso encubrimiento de faltas del Islam (Z. Sardar "Mas alla de la relacion problematica." Nature 448, 131-133; 2007). El autor comenzo, como si estuviera encima de un minarete (torre de una mezquita), simplemente declarando que la religion del Islam era "intrinsecamente racional." Entonces procedio a sostener, en medio de una altamente idiosincrasica lectura de historia y teolog�a, que la convulsion actual de esta religion racional en las profundidades violentas de la sin-razon se puede atribuir completamente a la herencia del colonialismo.Despues de una cierta negociacion, Nature tambien acordo publicar una breve respuesta mia. Lo que los lectores de mi carta al editor no podian saber, sin embargo, era que fue publicada solamente despues de que oraciones, perfectamente basadas en hechos, juzgadas ofensivas al Islam fueron expurgadas. Entendi las preocupaciones de los redactores en ese entonces: no solo tienen las leyes de difamacion britanica de la cual preocuparse, sino que medicos e ingenieros musulmanes en el Reino Unido acababan de revelar una tendencia hacia los atentados suicidas. Estuve agradecido de que Nature publicara mi carta.En un estremecedoramente ironico giro de acontecimientos, una version mas corta del mismo ensayo que usted ahora esta leyendo fue encargada originalmente por la pagina de opinion del Washington Post y después rechazada porque fue juzgada demasiado critica al Islam. Por favor notar que este ensayo era destinado a la pagina de la opinion del periodico, el cual habia solicitado mi respuesta a la controversia sobre la pelicula deWilders. La ironia de su rechazamiento parecia enteramente perdida en el Post, el cual respondio a mi subsiguiente expresion de asombro ofreciendo pagarme un "honorario de compensacion." Lo rechace.Podria enumerar, al igual que muchos escritores, otros ejemplos deencuentros con redactores y editores, todos ilustrando un solo hecho: Mientras sigue siendo tabu el criticar la fe religiosa en general, se considera especialmente imprudente criticar al Islam. Solamente los musulmanes persiguen y buscan y asesinan a sus apostatas, infieles y criticos en el siglo XXI. Hay, con seguridad, razones por las que esto ocurre. Algunas de estas razones tienen que ver con accidentes de historia y geopolitica, pero otras se pueden remontar directamente a las doctrinas que santifican la violencia que son unicas en el Islam.Un punto de la comparacion: La controversia sobre Fitna fue seguida inmediatamente por una extendida cobertura de los medios sobre un escandalo que implicaba a la Fundamentalista Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias (FSUD). En Texas, la policia intervino en un complejo de FSUD y tomo a centenares de mujeres y muchachas menores de edad en custodia para protegerlas de las continuadas, sacramentales agresiones de susmiembros. Mientras que el Mormonismo predominante es ahora considerado como una de las religiones importantes en los Estados Unidos, su rama fundamentalista, con su adhesion a la poligamia, abuso conyugal, union forzada, niñas novias (y, por lo tanto, violacion de menores) se retrata a menudo en la prensa como un culto depravado. Pero uno podria discutir facilmente que el Islam, considerado tanto en general como en relacion a sus casos mas negativos, es mucho mas despreciable que el Mormonismofundamentalista. El mundo musulman puede emparejar al FSUD pecado por pecado -- los musulmanes practican comunmente la poligamia, matrimonios forzados (a menudo entre muchachas menores de edad y hombres mayores), y violencia conyugal- pero agreguen a estas indiscreciones los incomparables males de las matanzas por honor, la "circuncision femenina,"el amplio apoyo al terrorismo, una fascinacion pornografica con videos que muestran matanzas de infieles y apostatas, una vibrante forma de anti-semitismo que es explicitamente genocida en sus aspiraciones, y una habilidad para producir libros y programas de television para niños en los que se glorifican atentados suicidas y se representa a judios como "monos y cerdos."Cualquier comparacion honesta entre estas dos fes revela un extraño doble criterio en nuestro tratamiento de la religion. Podemos celebrar abiertamente la marginalizacion de los hombres de FSUD y el rescate de sus mujeres y niños. Pero, dejando a un lado la imposibilidad practica y politica de hacerlo, -podriamos incluso permitirnos contemplar la liberación de mujeres y niños del Islam tradicional?¿Que hay de todos los musulmanes civiles, amantes de la libertad, moderados que estan tan horrorizados ante la intolerancia musulmana como yo? No hay duda que millones de hombres y mujeres encajan en esta descripcion, pero elocuentes moderados son muy dificiles de encontrar. Dondequiera que el "Islam moderado" se anuncie, uno descubre a menudo un Islamismo franco que esta al acecho apenas uno o dos eufemismos debajo de la superficie. La evasiva es ofrecida al publico en general por la correccion politica, el optimismo a ultranza, y el "sentimiento de culpa blanco." Aqui es donde encontramos a gente siniestra presentandose con exito como "moderados" --gente como Tariq Ramadan quien, frecuentado por europeos liberales como el epitome del Islam cosmopolita, no puede llegar a condenarrealmente las matanzas por honor de manera contundente (el recomienda que la practica sea suspendida, hasta que finalice un estudio pendiente).Moderacion tambien se atribuye a los grupos como el Consejo sobre las Relaciones Americano-Islamicas (CAIR), una firma islamicade relaciones publicas que se presenta como lobby de los derechos civiles.Incluso cuando uno encuentra una voz verdadera de moderacion musulmana, a menudo aparece caracterizada por una preponderante carencia de honestidad.Por ejemplo alguien como Reza Aslan, autor de Ningun Dios, excepto Dios: Debate con Aslan para Book TV sobre el tema general de la religion y la modernidad. Durante el curso de nuestra discusion, dije algunas palabras muy duras sobre la Sociedad de los Hermanos Musulmanes. Mientras admitia que hay una diferencia entre esta fraternidad y una verdadera organizacion jihadistacomo Al Qaeda, dije que su ideologia estaba "bastante cercana" como para preocuparnos. Aslan respondio con un grandioso argumento ad hominem diciendo, "eso indica la profunda simpleza con la que Ud. ve a esta region.Usted no podria estar mas equivocado" y afirmando que mi opinion sobre el Islam la habia tomado de Fox News. Tales maniobras, viniendo de un irani erudito sobre el Islam, acarrea el peso de autoridad, especialmente ante una audiencia que esta desesperadapor creer que la amenaza del Islam ha sido toscamente exagerada. El problema, sin embargo, es que el credo de la Sociedad de los Hermanos Musulmanes realmente es "Ala es nuestro objetivo. El profeta es nuestro lider. El Coran es nuestra ley. Jihad es nuestra via. Morir por Ala es nuestra mas alta esperanza."La conexion entre la doctrina del Islam y la violencia islamica simplemente no esta abierta al debate. No es que los criticos de la religion como yo especulemos que tal conexion pueda existir: el punto es que los propios islamistas reconocen y demuestran esta conexion en cada oportunidad y negarlo es recluirse en un mundo de fantasia de cortesia politica y defensas religiosas. Muchos eruditos occidentales, como la muy admirada Karen Armstrong, parecen estar justamente en ese punto. Todo su discurso acerca decuan benigno "realmente" es el Islam y de como el problema delfundamentalismo existe en todas las religiones, solo ofusca lo que podria ser el mas urgente tema de nuestro tiempo: el Islam, tal como es entendido y practicado actualmente por un extenso numero de musulmanes en el mundo, es antietico a la sociedad civil. Una encuesta reciente demostro que treinta y seis por ciento de los musulmanes britanicos (edades 16-24) creen que una persona deberia ser ejecutada por abandonar la fe. Sesenta y ocho por ciento de musulmanes britanicos sienten que vecinos que insulten al Islam deberian ser arrestados y ser procesados, y setenta y ocho por ciento piensan que los dibujantes daneses debieron serllevados a los tribunales. Y estos son musulmanes britanicos.De vez en cuando, sin embargo, una voz solitaria se puede oir reconociendo lo que es innegable. Hassan Butt escribio en el Guardian: Cuando era todavia miembro de lo que es probablemente mejor conocido como la Red Britanica de Jihad, una serie de grupos terroristas musulmanes britanicos semi-autonomos unidos por una sola ideologia, recuerdo como reiamos siempre que la gente en la TV proclamaba que la unica causa de los actos islamicos terroristas como el 9/11 y los bombardeos de Madrid y Londres era la politica extranjera occidental. Al culpar al gobierno por nuestras acciones, hicieron nuestro trabajo de propaganda por nosotros. Masimportante, tambien ayudaron a evitar cualquier investigacion critica del verdadero motor de nuestra violencia: la teologia islamica. -Es asombroso cuan poco frecuente se oye tal honestidad entre las voces publicas del Islam "moderado". Esto es lo que le debemos a los verdaderos moderados del mundo musulman: debemos considerar a sus co-religiosos con los mismos estandares de civismo y sensatez que suponemos en el resto de la gente. Solamente nuestra voluntad de criticar abiertamente al Islam en sus demasiado obvios defectos hara que sea seguro para los musulmanes moderados, los seculares, los apostatas -- y, de hecho, las mujeres -- levantarse y reformar su fe.Y si a alguien en esta discusion se le puede acusar de racismo, es a los defensores occidentales y "multiculturalistas" quienes juzgan a arabes y musulmanes demasiado inmaduros para cargar con las responsabilidades del discurso civil. Como Ayaan Hirsi Ali ha precisado, hay una forma calamitosa de "accion afirmativa" en el trabajo, especialmente en Europa occidental, en donde eximen a inmigrantes musulmanes sistematicamente de estandaresoccidentales de orden moral en nombre del "respeto" a las garrafales patologias en su cultura. Hirsi Ali tambien ha observado que hay un cuasi-racista, doble-moral pensamiento que se muestra siempre que potencias occidentales pregonan que "el Islam es paz," al mismo tiempo que toman medidas heroicas para protegerse de la proxima vez en que los barbaros enloquezcan en respuesta a una pelicula, historieta, opera, novela, desfile de belleza -- o el mero nombramiento de un oso de peluche.¿Ha visto Ud. las caricaturas danesas que tanto irritaron al mundo musulman? Probablemente no, ya que su publicacion fue suprimida por casi cada periodico, revista, y estacion de television en los Estados Unidos. Dada su candente recepcion -- centenares de millares de musulmanes furiosos, centenares de personas asesinadas -- su simple banalidad debe haber dado a estos dibujos una extraordinaria notabilidad. Una revista que se los imprimio, Free Inquiry, (para cual estoy orgulloso de haber escrito), tuvosus ejemplares prohibidos en todas las librerias del pais. Esta esprecisamente la clase de capitulaciones que debemos evitar en el futuro.La leccion que debemos obtener de la controversia sobre Fitna es que necesitamos mas critica del Islam, no menos. Dejemos que haya en tales cantidades que ni siquiera el mas fanatico islamista pueda concebir el contenerlo. Como Ibn Warraq, autor del inspirado Porque no soy musulman, dijo en respuesta a eventos recientes:- Es perverso que los medios occidentales lamenten la carencia de una reforma islamica y obstinadamente ignoren trabajos como la pelicula de Wilders, Fitna. ¿Como piensan que habra reforma si no es con critica? No existe tal cosa como el 'derecho a no ser ofendido'; de hecho, yo estoy profundamente ofendido por el contenido del Coran, con su odio abierto hacia cristianos, judios, apostatas, no-creyentes y homosexuales, pero no puedo exigir su supresion. -Es tiempo que reconozcamos que los que exigen el "derecho a no ser ofendido" tambien han anunciado su odio a la sociedad civil.