TRES NUEVOS ARTICULOS SOBRE POLITICA ISRAELI

Un pacto con el diablo
Hamas afirma que no va a lanzar misiles contra los vecindarios israelíes, pero que no va a impedir hacerlo a los demás.
por Steven Emerson
Qassam disparados desde Gaza aterrizaban en la ciudad del sur de Israel de Sderot la mañana del miércoles y de nuevo el jueves, los terroristas de Hamas demostraban una vez más lo que todo el mundo debería saber ya – su palabra carece de cualquier valor. Bueno, la palabra de Hamas en lo referente a asuntos de paz al menos. Basta con consultar solamente los estatutos fundacionales de Hamas, que instan al Islam a "destruir" Israel, para comprender el motivo.
Y a pesar del considerable conocimiento de antemano y el escepticismo de la opinión pública, el gobierno Olmert suscribía el jueves 19 de junio una tregua con la organización terrorista dedicada a la destrucción de Israel. Cinco días más tarde, los proyectiles volaban desde Gaza. El grupo terrorista de la Jihad Islámica reivindicaba el envío de la oleada de misiles, y a continuación Hamas difundía una circular afirmando que no va a "vigilar" la tregua con Israel.
Como recordatorio, Hamas prometía que, si Israel accedía a la tregua después de tanto bombo por parte del grupo terrorista, el Departamento de Estado y "la comunidad internacional", “Toda violencia Gaza-Israel se detendrá” (énfasis añadido). Y ahora, de manera bastante conveniente y como era de esperar, Hamas está diciendo básicamente que "No esperaríais de verdad que nos refiriéramos a ‘toda violencia', ¿no?” Al margen de todo el ataque de misiles, este es el más reciente de una larga lista de recordatorios de que no hay nada que ganar y mucho que perder de pactar con el diablo.
Según Associated Press: "Incluso si hay alguna violación por parte de alguna formación, ‘Hamas enfatiza su compromiso con la calma y está trabajando por implementar esa calma’, afirmaba [el líder de Hamas, Khalil] al-Haya. ‘Pero Hamas no va a patrullar la frontera con la ocupación,’ añadía. ‘Nadie va a disfrutar del feliz momento de ver a Hamas poniendo un arma delante de un guerrillero de la resistencia.’"
Así que aquí tenemos nuestra tregua. Hamas afirma que no va a lanzar misiles contra los vecindarios israelíes, pero que no va a impedir hacerlo a los demás. El primero en golpear fue la Jihad Islámica palestina. El jueves, eran las Brigadas de los Mártires de al-Aqsa, alineadas con Fatah. Teniendo en cuenta esta postura, no es ninguna sorpresa que Israel esté considerando una respuesta militar.
Hay que recordar que Hamas es el gobierno de Gaza, el responsable de lo que sucede dentro y de las explosiones que son enviadas desde allí. Con el fin de garantizar la tregua, Hamas no prometía simplemente un "compromiso con la calma," prometía detener toda la violencia procedente de Gaza.
Olvide las consideraciones políticas de ser pro-palestino o pro-israelí por un momento y pregunte el motivo de que Israel deba acceder a un acuerdo con una organización que afirma no tener ninguna intención de cumplir aquello a lo que accedía días antes.
El líder de Hamas Ismail Haniyeh también anunciaba que Hamas va a continuar sus operaciones de contrabando de armamento a lo largo de la frontera de Egipto con Gaza, lo cual, una vez más, no debería sorprender a nadie, puesto que Hamas solamente desea claramente "el compromiso con la calma" desde el principio con el fin de reabastecer y reconstruir su infraestructura. Hamas no tiene ningún interés en la paz y nunca lo ha tenido -- una lección que los israelíes han aprendido por las bravas una y otra vez.
Si Israel debe acceder o no a un acuerdo con Hamas es una cuestión diferente a por qué Israel elige acceder a un acuerdo con Hamas. Si Israel hubiera recibido algún beneficio concreto de acceder a la tregua, como la liberación del soldado secuestrado Gilad Shalit, ello podría haber sido motivo suficiente para negociar con Hamas. Pero todo lo que ha sacado Israel en este frente es "la promesa", a cambio de entrar en negociaciones, de lo que solamente puede ser otra larga serie de "intercambio de prisioneros" completamente desequilibrado en el que Israel se espera que libere a docenas de agentes de Hamas a cambio de Shalit, y a un precio muy elevado.
Esta "tregua" más reciente recuerda claramente a los anteriores acuerdos a los que accedieron los israelíes con el difunto Yasser Arafat, bajo niveles equitativamente similares de presión internacional. Los israelíes recibían garantías de que "en caso de que Arafat o la Autoridad Palestina viole los términos del acuerdo, los israelíes podrían expulsar a Arafat”. Por supuesto, los israelíes nunca expulsaron realmente a Arafat a pesar de sus copiosas violaciones de los acuerdos "de paz", porque la respuesta inevitable de "la comunidad internacional" desequilibraba los acuerdos desde el principio.
Como era de esperar, a pesar de haber obligado a Israel a acceder a la tregua con Hamas, la Secretario de Estado Condoliza Rice no tuvo nada que decir de las violaciones de la tregua por parte de Hamas al hablar el miércoles en una conferencia en Berlín diseñada con bastante ironía para "sustentar la seguridad civil y el estado de derecho de los palestinos," pero en su lugar tuvo mucho que decir de los planes de construcción por parte de Israel en su propia capital de Jerusalén.
Mientras tanto, no solamente Hamas no cumple sus compromisos en Gaza, sino que está poniendo sus miras vigorosamente en todos los ciudadanos israelíes en todas partes. Dato enterrado en la circular de Reuters acerca de la oleada de misiles post-tregua procedentes de Gaza, descubrimos que Hamas "ha reivindicado la autoría de los disparos que herían a tres ciclistas israelíes."
De manera que mientras Hamas practica el tiro al blanco con los ciclistas de Cisjordania y viola públicamente los términos de "la tregua" que propuso en Gaza, quizá el gobierno israelí entre en razón y reconsidere su decisión de acceder a un pacto con el diablo.
Steve Emerson es experto en terrorismo y seguridad nacional especializado en las redes financieras internacionales del islam. Predijo el ataque del 11 de Septiembre ante el Congreso y alertaba de un tal Osama bin Laden en 1998. Es autor de cinco libros acerca de terrorismo y seguridad nacional. Ha trabajado para CNN y NBC, y vive bajo el amparo de un programa especial de protección del gobierno.

Se equivocó la paloma
El histórico candor de Shimon Peres, parece haberse desvanecido.
por Rubén Kaplan
El título no está relacionado con la conocida canción de Joan Manuel Serrat, sino vinculado a uno de los más gravitantes hombres públicos de Israel, Shimon Peres.
El distinguido estadista, hogaño Presidente del Estado de Israel, tiene una ininterrumpida trayectoria de más de 66 años en la política israelí.
En su extensa carrera, se desempeñó un par de oportunidades como Primer Ministro, y entre otras funciones fue miembro regular de la Knesset, Director General de Defensa en 1952, Director General desde 1953 hasta 1958. Representó cinco partidos políticos en el Parlamento: MAPAI, Rafi, el Alineamiento, Laborismo y Kadima; es el autor de once libros e invitado constante a conferencias y foros; en el plano internacional su logro más destacado fue la obtención del Premio Nobel de la Paz otorgado en 1994 junto al malogrado Yitzhak Rabin y el terrorista Yasser Arafat, por los Acuerdos de Oslo que presuntamente conllevarían la paz entre Israel y los palestinos.
La denominación Halcones y Palomas, como señala Arturo Montes Larrain, surge de la jerga de la política y el periodismo norteamericanos, de manera más o menos transversal entre los partidos entre los partidos republicano y demócrata, a quienes, dentro o fuera de aquellos dos ámbitos de actividad, propenden respectivamente a propiciar una estrategia internacional agresiva(halcones) o apaciguadora(palomas).
Shimon Peres es en Israel el paradigma de las palomas. Su actitud conciliadora, fue una constante en las negociaciones con los palestinos.
En aras de la paz, fue uno de los mayores propiciadores de la entrega de tierras a cambio de sólo promesas o como tituló en su libro Julián Schvindlerman, "Tierras por Paz, Tierras por Guerra".
No obstante su reconocida solvencia intelectual, Peres no columbró la trampa de Arafat que culminaría en otra Intifada y en un nuevo fracaso de las negociaciones.
El histórico candor de Shimon Peres, parece haberse desvanecido.
Al final de una cena en un departamento de Tel Aviv, donde concurrieron los embajadores de Jordania y Francia y el Ministro de Defensa de Israel Ehud Barak, quien una vez propiciara "El Nuevo Medio Oriente" sorprendió a los comensales al declarar que no hay chances de acuerdo de paz con los palestinos. La debilidad de Mahmoud Abbas y la escisión de la Autoridad Palestina con el Hamas, tornan imposible cualquier acuerdo.
El tardío esclarecimiento de Shimon Peres, no llega al extremo de discernir que con tácticas disímiles, la Autoridad Palestina y el Hamas son iguales. Sólo la ilusión que son diferentes, motiva la esperanza de las menguadas palomas, que azoradas notan que uno de sus mayores adalides, parece mutar en halcón.

¿Livni la líder o Livni la corderita?
¿Qué valoración hay que hacer de la Ministro de Exteriores Tzipi Livni?
por Caroline B. Glick
¿Qué valoración hay que hacer de la Ministro de Exteriores Tzipi Livni? ¿Es la próxima Golda Meir? ¿Es una dama de hierro capaz de ponerse delante de los líderes del mundo y exigir que traten con respeto a Israel? ¿Puede ganar una guerra? ¿Puede mantener alta la cabeza -- como hizo Golda en la guerra de Yom Kippur -- cuando todos alrededor suyo están perdiendo las suyas y echándole la culpa a ella?
El domingo, Livni seguía al pie de la letra las instrucciones del Primer Ministro Ehud Olmert votando a favor de aprobar el acuerdo de terroristas-por-rehenes de Hizbulah. A pesar de los mejores esfuerzos del gobierno por poner cara de valentía a la decisión, el acuerdo con Hizbulah es claramente el paso más humillante dado nunca por un gobierno de Israel.
A cambio de los cadáveres de dos soldados caídos - Eldad Regev y Ehud Goldwasser - Israel ha accedido a todas las exigencias de Hizbulah. Va a liberar a seis presos y enviarles al Líbano para ser recibidos como héroes. Entregará a Hizbulah los cadáveres de 200 terroristas y de esa manera vaciará los cementerios de Israel destinados a terroristas. Además, ha prometido cerrar los cementerios para terroristas y de esa manera compromete a los gobiernos futuros a no conservar nunca los cadáveres de terroristas como moneda de cambio para futuros intercambios por rehenes israelíes. Israel accede a proporcionar a Hizbulah información acerca de cuatro "diplomáticos" iraníes desaparecidos. Y ha accedido a liberar a una cifra no dada a conocer de terroristas palestinos.
Este acuerdo cimenta el control del Líbano por parte de Irán a través de Hizbulah. También garantiza por completo que cualquier soldado israelí futuro que sea secuestrado por Hizbulah sea asesinado en el momento. ¿Por qué preocuparte por rehenes cuando puedes matarlos y recibir la misma remuneración que cuando los mantienes con vida?
Livni votó a favor de este acuerdo junto a 21 de sus colegas ministros. Al contrario que sus colegas, que se están escondiendo detrás de sus empleados y portavoces, Livni está dando la cara -- mintiendo a la opinión pública acerca de la naturaleza de sus acciones.
Conocedora obviamente de lo humillante y estratégicamente desastroso que es este acuerdo para Israel, Livni vende su maniobra como una tentativa descarada por reducir su responsabilidad al votar como votó.
Tras la votación del gobierno, Livni decía a la prensa que ella no apoyará implementar su propia decisión si los palestinos que libera Israel son "operativos terroristas de importancia." Solamente accederá a liberar a terroristas que sean agentes de a pie. Y si le piden liberar a terroristas veteranos, ella no va a apoyar seguir adelante.
LAS DECLARACIONES DE LIVNI son preocupantes a muchos niveles. En primer lugar, plantean la desconcertante perspectiva de que el gobierno nunca debata la identidad -- ni la cantidad -- de los terroristas palestinos que acaba de acceder a liberar. ¿Se supone que nos tenemos que creer que Livni estuvo sentada durante una reunión del gabinete de cinco horas y no preguntó ni una vez a favor de la liberación de quién estaba votando? ¿Es posible que la Ministra de Exteriores de Israel renunciase a estar informada de la sustancia de sus propias decisiones? Más allá de eso, ¿cómo pudo haber votado a favor de un acuerdo que dice no conocer?
Por encima de todo, las declaraciones de Livni son deprimentes a causa de lo que revelan de su carácter -- o de la falta del mismo. Al realizar estas declaraciones, la Ministra estaba intentando esquivar la responsabilidad de sus propias acciones. Y estas acciones van más allá de su voto a favor de este acuerdo execrable, moralmente atroz y estratégicamente desastroso con Hizbulah. Ilustra todas sus acciones como ministra de exteriores desde que Regev y Goldwasser fueran secuestrados de sus puestos en la frontera con el Líbano el 12 de julio de 2006.
Desde las primeras etapas de la guerra de Israel con Hizbulah hace dos años, Livni predicaba el derrotismo. Empezó a instar a un alto el fuego negociado que dejaría a Hizbulah a cargo del sur del Líbano apenas horas después de que Hizbulah atacase a la unidad de Goldwasser y Regev y empezara a bombardear el norte de Israel con misiles. Exhortaba a sus colegas diciendo que Israel no tenía posibilidades de una victoria militar. Livni hizo esto incluso cuando estaba claro que la única opción buena que tenía Israel era combatir por una victoria militar.
Si Israel hubiera derrotado a la legión extranjera de Irán en el Líbano en el campo de batalla, habría protegido el norte de Israel y permitido cumplir su promesa de transformar el Líbano en una democracia multiétnica al movimiento democrático del 14 de Marzo. El 12 de julio de 2006 estaba claro ya que la derrota israelí abriría el camino a la toma de control del país por parte de Hizbulah.
Pero frente a esta realidad conocida, Livni pedía a Israel capitular. La política que defendió implicaba que Israel se pusiera en manos de Naciones Unidas suplicando al Consejo de Seguridad el despliegue de fuerzas a lo largo de la frontera para proteger a Israel. Y al final, el derrotismo de la Ministra fue suscrito por Olmert y sus colegas y de esa manera Israel perdió su primera guerra.
Sobre el terreno, las fuerzas internacionales cuyo despliegue a lo largo de la frontera era la piedra angular de la política de Livni son una broma. Como fue previsto por sus críticos dentro del gobierno y en el discurso a la opinión pública en aquel momento, UNIFIL es totalmente ineficaz porque no tiene absolutamente ningún interés en combatir a Hizbulah. Como se esperaba, no ha hecho nada por impedir el rearme de Hizbulah. No ha hecho nada por proteger a las fuerzas pro-democracia en el Líbano de Hizbulah. En la práctica, en el golpe de efecto de Hizbulah el mes pasado, los efectivos de UNIFIL se han comportado como si no hubiera pasado nada. Lejos de proteger la frontera con Israel, las fuerzas de UNIFIL han servido de barrera de protección para permitir a Hizbulah hacer valer su control sobre la frontera sin cuestión.
POR SUPUESTO, LIVNI no ha reconocido nunca sus propios errores ni aceptado su parte de la responsabilidad del desastroso estado de las cosas. Y ahora, tras votar a favor de cimentar la victoria de Hizbulah sobre Israel, lejos de aceptar la responsabilidad de la situación que ella ha servido de instrumento para cimentar, la Ministrar realiza declaraciones interesadas y patentemente falsas a la prensa en una tentativa obvia por esconder su propio derrotismo de partida.
El carácter y el comportamiento de Livni son motivo de análisis porque a los medios sólo les falta proclamarla formalmente primera ministra de Israel. Cada uno de los artículos acerca de empresarios que sobornan a Olmert se acompaña de un perfil de elogio a Livni. Que ella está en contacto con el pueblo. Que tiene un aspecto genial vestida con pantalones de sastre. Que trabaja duro. Que no es una choriza. Que lleva la iniciativa.
Los medios pretenden hacernos creer que el simple hecho de que Livni no forme parte de la investigación de la policía la convierte en válida para liderar al país. Obviamente es ridículo. La verdadera pregunta no es si la Ministra de Exteriores es una ladrona o no, sino si es una líder o no. ¿Lo es?
A LO LARGO DE LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS, Livni ha introducido e implementado una nueva doctrina para la política exterior israelí. Su pilar central consiste en la indefensión de los judíos. Livni ha expresado esta noción directriz básica en cada uno de los discursos importantes sobre política exterior que viene pronunciando desde finales del 2005. En el más reciente, repetía su opinión en un discurso en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en la Universidad de Tel Aviv el 22 de junio.
En él Livni explicaba que la legitimidad de Israel como estado judío es condicional. El derecho de autodeterminación del pueblo judío depende por completo de la aceptación de Israel por parte de la comunidad internacional. Y en su mente, la aceptación depende por completo de la iniciativa por establecer un estado palestino.
Según sus palabras, "Hoy, la existencia de Israel está siendo deslegitimada, no solamente su supervivencia física sino también su existencia como patria nacional del pueblo judío... solamente el hecho de que se esté emprendiendo una exhaustiva iniciativa internacional a causa de las demandas de los palestinos de su propio estado nacional conduce al mundo a percibir la demanda por parte de Israel de ser reconocido como patria del pueblo judío como legítima... eso significa que la demanda de [los palestinos] cristaliza y refuerza la percepción de la existencia de Israel como patria nacional del pueblo judío."
En otras palabras, tal como ve Livni las cosas, si Israel no es percibido como completamente comprometido con un estado palestino -- por parte de los árabes y de Occidente por igual -- entonces el mundo nunca aceptará a Israel y por tanto, en su propia opinión, el derecho de Israel a existir se desintegra.
La Doctrina Livni es inaceptable por dos motivos básicos. En primer lugar, es inherentemente racista con los judíos. La visión del mundo de la Ministra de Exteriores de Israel se levanta sobre la premisa de que al contrario que todas las demás naciones del planeta, la nación de los judíos carece de derecho natural e inherente a la autodeterminación.
Además, desde su perspectiva, Israel es completamente incapaz de cambiar la situación. No debe defenderse en la escena internacional. Exclusivamente puede ceder según sople el viento y rezar porque pase lo mejor. De manera que en opinión de Livni, el hecho de que Israel lleve ya 60 años existiendo como estado judío soberano no cambia en ningún sentido la situación del pueblo judío. Somos exactamente igual de vulnerables a las maquinaciones políticas de los demás hoy como lo fuimos durante 2000 años de exilio apátrida, y estamos condenados a estar siempre indefensos. Según sus teorías, nuestra soberanía duramente ganada es una tentativa vacía que nunca puede ser lograda.
LA DOCTRINA LIVNI deja claro que simplemente es una pensadora profundamente limitadita. También la evidencia como una seguidora. El Almirante de campo británico Marshal Bernhard Montgomery dijo una vez, "Mi definición de liderazgo es ésta: la capacidad y la voluntad para congregar a hombres y mujeres en torno al carácter que inspira confianza." La esencia del liderazgo es la capacidad para presentar al pueblo la visión de un objetivo y después movilizarlo para trabajar hacia lograr ese objetivo.
La visión del mundo de Livni es totalmente contraria a esta noción central básica de liderazgo. Lejos de congregar al pueblo en torno a un propósito común, ella nos dice que somos incapaces de lograr objetivo alguno. En lo que a ella concierne, nuestro estado no significa nada en absoluto. Nuestra fuerza no significa nada en absoluto. Nuestra voluntad colectiva de perseverar es contra productiva. Nuestra herencia solamente tiene valor si los demás la reconocen. Nuestros derechos tienen exactamente la importancia que los demás estén dispuestos a darles.
Livni no es la primera cabeza hueca en ser aclamada por los medios de Israel como la próxima esperanza. Otras, como el jefe del estado mayor del ejército (jubilado) Amnon Lipkin-Shahak o el anterior líder del Partidos Laborista Amram Mitzna también cuentan con esta distinción. Tras años de promoción en los medios, ambos hombres quedaron rápidamente en evidencia como seguidores a la primera vez que se vieron desafiados a llevar la iniciativa.
Solamente cabe esperar que Livni sea desafiada de manera parecida y de esa manera quede en evidencia antes de ser propulsada a la principal cartera de Israel. La nación a duras penas se puede permitir estar liderada por otra oveja endeble.