ARTICULOS DE INTERES

El pequeño Irán: la evolución del aprendizaje de Obama
“El terrorismo, idiota.” Hablar claro no servirá de nada a la luz de los comentarios esta semana pasada del Senador Barack Obama sobre Irán, Hamas y Hizbulah
por Anne Bayefsky
“El terrorismo, idiota.” Hablar claro no servirá de nada a la luz de los comentarios esta semana pasada del Senador Barack Obama sobre Irán, Hamas y Hizbulah. Son la indicación más significativa hasta la fecha de la inevitable catástrofe para la seguridad nacional norteamericana planteada por una presidencia Obama.
He aquí a Obama hablando en sus propios términos en Pendleton, Oregon la noche del domingo: “Irán, Cuba, Venezuela, estos países son minúsculos comparados con la Unión Soviética… en Irán se gasta la centésima parte de lo que nosotros gastamos en defensa. Si Irán intentase plantearnos una amenaza seria, no tendría ninguna posibilidad.”
¿Cómo hace un curso acelerado de terrorismo un candidato presidencial? ¿Dónde ha estado Obama las tres últimas décadas, durante las cuales las mayores amenazas para la paz y la seguridad han dejado de ser actores estatales que operan en solitario? Tras el 11 de Septiembre, ¿por qué no reconoce Obama la capacidad de entidades relativamente pequeñas para causar estragos, a un precio comparativamente pequeño, en cualquier nación tan grande y fuerte como América?
A pesar de las declaraciones de Obama de ser un realista de la política exterior, su imaginativa falta de habilidad política exterior contiene tanta defensa de los intereses nacionales como un dulce. Obama es aficionado a explicar su deseo de una primera reunión frente a frente con el Presidente iraní Ahmadinejad — con el cual estaría “dispuesto a reunirse por separado, sin precondiciones, durante el primer año de [su] administración” o su deseo de tomar parte en “diplomacia presidencial directa con Irán sin precondiciones.” Su estrategia hasta la fecha ha consistido en negar los innegables costes de la transacción de un encuentro presidencial sin condiciones: la inmerecida legitimidad conseguida a un asesino masivo, el tiempo perdido mientras un programa de armas nucleares prosigue a toda marcha, y la traición a los valientes disidentes locales.
“Pequeño“ y no “serio” nos acerca un poco más al borde del precipicio. La desafortunada realidad es que Irán no solamente plantea ya una amenaza a la seguridad, sino que tiene posibilidades de cumplir su programa. Ahmadinejad, además de su afinidad profesa con el genocidio, está financiando las entidades terroristas en el Líbano y Gaza que creen haber iniciado la labor y están decididas a finalizarla. El mensaje que envía Obama negando que Irán “haya intentado plantear una amenaza seria contra nosotros” es que una amenaza directa a la paz y la seguridad de Israel no supone una amenaza directa a la paz y la seguridad de Estados Unidos. Stephen Walt y John Mearsheimer, del libelo del “Israel Lobby”, estarían orgullosos. Pero hasta los activistas anti-cualquier cosa nuclear en el Partido Demócrata deberían empezar a preocuparse con un presidente que piensa que las consecuencias de un ataque nuclear iraní contra Israel pueden ser contenidas a nivel local.
La política oficial norteamericana sostiene que Irán es un estado patrocinador del terrorismo, junto a Cuba, Corea del Norte, Sudán y Siria. No solamente Irán ha intentado plantear una amenaza seria contra nosotros, y lo está intentando, en cierta manera es una amenaza mayor que la planteada por la Unión Soviética. Las organizaciones terroristas o los actores sin estado a los que patrocinan estos regímenes criminales no son susceptibles a las mismas presiones económicas y políticas que lograron precipitar la caída de la Unión Soviética. Los locos y los fanáticos religiosos conducidos por la creencia en la inminente reaparición del decimosegundo imán después de un caos global, o las imágenes de vírgenes en un paraíso post-suicida, o que simplemente nos odian más de lo que quieren a sus hijos, no son susceptibles de los cálculos racionales de Mikhail Gorbachev.
Pero según su conversación recientemente difundida con el columnista del New York Times David Brooks, Obama está seguro de que el problema con Hizbulah y Hamas es que los pobres desgraciados “no comprenden que se están metiendo en un callejón sin salida con la violencia que debilita sus reclamaciones legítimas.” Es necesario que prestemos más atención a la carta fundacional de Hamas (con su antisemitismo abierto y su dedicación manifiesta a la destrucción de Israel), y los planes de control del Líbano por parte de Hizbulah que Obama encuentra reclamaciones legítimas. ¿Y la solución según Obama? “Estados Unidos necesita una política exterior que tenga en cuenta las causas raíz de los problemas que los peligros.”
El líder de Hizbulah Sayyed Hassan Nasrallah no lo podría haber expresado mejor. Oh, espere: Lo dijo en persona. Recuerde a la marioneta iraní Nasrallah en Beirut el 30 de septiembre del 2006, justo después de enviar 4000 misiles contra Israel: “Esta experiencia de la resistencia, que tiene que ser trasladada al mundo, descansa sobre la fe, la convicción, la confianza y la moral y la disposición espiritual al sacrificio. Asimismo, depende de la concepción, la planificación, la organización, el entrenamiento y el armamento, y se dice así: tratar con las causas país.” Ciertamente, Obama tendría que saber que invocar el lenguaje de las “causas raíz” para iluminar el comportamiento de Hamas y Hizbulah sirve para la nefasta estrategia de estas organizaciones terroristas y sus simpatizantes.
¿Qué hay del factor tamaño? Por una parte, podríamos dedicarnos con Obama a este espectáculo surrealista. Por otra, podríamos echar la vista atrás a los “pequeños” sobres de ántrax, o pensar en las “pequeñas” maletas explosivas, o las “pequeñas” innovaciones nanotecnológicas en armamento químico o biológico. También evalúo lo mucho que van a disfrutar de la opinión del gran jefe con su tamaño todos esos países en desarrollo, presuntamente dispuestos a apoyarnos una vez más con un Presidente Obama.
Viniendo de un hombre que aspira a ostentar la mayor responsabilidad con diferencia con la paz y la seguridad en el mundo libre, el parecido con “paz en nuestro tiempo” es el menor de los problemas de Obama. El verdadero problema es que un libro con un título como “Terrorismo para tontos” tendría que haber sido la lectura de cabecera en la Casa Blanca.
Anne Bayefsky es doctora en Derecho Internacional por las universidades de Toronto y Oxford y es un miembro distinguido del Hudson Institute, el Instituto Hoover y la Fundación para la Defensa de las Democracias.
* * * * * * * *
¿Está reformando el Islam el gobierno de Turquía?
Las informaciones procedentes de Turquía sugieren que el gobierno está intentando llevar a cabo una notable reinterpretación del Islam.
por Daniel Pipes
Las informaciones procedentes de Turquía sugieren que el gobierno está intentando llevar a cabo una notable reinterpretación del Islam.
Su inusualmente bautizado ministerio de religión, la “Presidencia de Asuntos Religiosos y Fundación Religiosa de Caridad,” se ha comprometido a desempeñar un “Proyecto Hadit” a tres años revisando sistemáticamente 162.000 interpretaciones de hadits y condensándolas en alrededor de 10.000, con el objetivo de separar el Islam original de las adiciones de 14 siglos.
Los relatos de los hadits contienen información acerca de los dictámenes y las acciones de Mahoma, el profeta del Islam. Éstos engrosan el Corán y han tenido un importante impacto a la hora de dar forma a la shari’a (la ley islámica), influenciando así profundamente la vida cotidiana musulmana. A pesar de su importancia, los reformistas musulmanes les han dedicado escasa atención, debido a su considerable volumen, naturaleza compleja difícil de manejar, y el desafío de separar los hadits “importantes” de los ”insustanciales”.
Uno de los 85 profesores de teología del proyecto, Ismail Hakki Unal, de la Universidad de Ankara, explica su objetivo: “El Corán es nuestra referencia básica. Cualquier cosa que entra en conflicto con eso, intentamos eliminarla.” La página web del proyecto explicaba que su labor es “un importante paso hacia llevar el mensaje universal del Profeta del Islam al siglo XXI."
Su director, Mehmet Görmez, añade que el propósito es académico, entender mejor el hadit: “Vamos a realizar una compilación nueva de hadits y los reinterpretaremos si es necesario." Más en general, explica Görmez, “El proyecto debe su inspiración a las interpretaciones de la corriente modernista del Islam. … Queremos dar preferencia al lado positivo del Islam que promueve el honor personal, los derechos humanos, la justicia, la moral, los derechos de la mujer y el respeto al otro.”
Esto significa, por ejemplo, reinterpretar hadits que “describen a las mujeres como seres inferiores”, tales como aquellos que instan a la mutilación genital femenina, los crímenes de honor o la prohibición de que las mujeres viajen sin sus maridos. Uno de los participantes, Hidayet Sevkatlı Tuksal, va tan lejos como para declarar falsos algunos hadits porque pretenden “garantizar el dominio masculino sobre las mujeres.” Sin embargo, a pesar del intenso debate actual en Turquía con motivo del pañuelo islámico, el proyecto evita cuidadosamente ese asunto concreto. Otro tema espinoso se refiere a los derechos de los musulmanes a convertirse de su religión a otras; el proyecto permite tales conversiones.
Algunos turcos han puesto grandes esperanzas en el Proyecto Hadit, el cual pretende dar lugar a una obra de varios volúmenes en turco, árabe y ruso antes de finales de año. Taha Akyol, tertuliano político, ve teniendo lugar una revolución. “En otros países se tiene la reforma del Islam impuesta por obligación a través de regímenes despóticos o modernistas, pero en Turquía se está viendo que la reforma tiene lugar en la clase media. Y esa es la verdadera reforma.” Otro comentarista político, Mustafá Akyol, está seguro de que los hadits revisados serán un paso de cara a cambiar mentalidades.”
Fadi Hakura, de Chatham House, va más allá, declarando el proyecto “comparable en cierta medida a la Reforma en el Cristianismo.” Él celebra que el proyecto esté siendo patrocinado por el Partido Justicia y Desarrollo (AKP) del Primer Ministro Recep Tayyip Erdoğan. La implicación del AKP significa que “este movimiento de reforma no está siendo implementado a través de un colectivo secular, sino por [el partido en] el poder, [el cual] es muy conservador y religioso. De manera que éste es un proceso interno auténtico de cambio.”
Otros observadores son más escépticos. Hashim Hashimi, antiguo diputado, afirma por ejemplo que “Existen opiniones asentadas sobre el Islam y cómo se debe practicar que llevan en vigor 1.400 años. Y no van a cambiar de la noche a la mañana." Hasta el titular del ministerio, Ali Bardakoğlu, reconoce que “no estamos reformando el Islam; nos estamos reformando a nosotros mismos."
¿Qué sacar de esta iniciativa? Los esfuerzos serios por modernizar el Islam, que parece ser el caso, son los mejor acogidos. Al mismo tiempo, hay que cuestionarse la agenda cuando el gobierno intercede en el ámbito sutil y hasta subversivo de la reforma religiosa. Específicamente, la naturaleza islamista del Partido Justicia y Desarrollo suscita la desconfianza ante la posibilidad de que el Proyecto Hadit se vaya a limitar a los asuntos sociales relativamente fáciles y evitar los políticos más espinosos, con el fin de presentar un Islam ideológicamente más justificable al mismo tiempo incluso que se conservan parte de sus aspectos más problemáticos. ¿La escrupulosa evasión por parte del proyecto del asunto del pañuelo islámico también implica que no se va a ocupar de los derechos legales de las mujeres, de las mujeres que se casan con hombres no musulmanes, la ribba (cobrar intereses económicos), la jihad, los derechos de los no musulmanes o la creación de un orden islámico?
Al limitar su eje de actuación, el proyecto podría impulsar el islamismo más que la modernización del Islam. La verdadera reforma aguarda a los verdaderos reformistas – no funcionarios islamistas, sino particulares independientes y modernos decididos a reconciliar al Islam con lo mejor de las costumbres modernas.
* ^* * * * * *
Si cae Estados Unidos, caen todos
El enemigo común de los rojos latinoamericanos, es como siempre, Estados Unidos, la nación sin la cual no podrían subsistir, pero odian con furor.
por Jose Brechner
El enemigo común de los rojos latinoamericanos, es como siempre, Estados Unidos, la nación sin la cual no podrían subsistir, pero odian con furor. En la última reunión del Foro de Sao Paulo en Montevideo, la acusaron nuevamente de todos los males existentes. Los sabios estadistas participantes del evento, que están dando insuperable riqueza y felicidad a sus súbditos, siguen empecinados en querernos convencer de que el comunismo es mejor que el capitalismo. Chávez, Ortega, Morales y Cía., siguen brillando por su tozudez e imbecilidad, y eso no cambiará.
Los izquierdistas del Cono Sur deberían rogar para que la superpotencia siga creciendo y enriqueciéndose, porque el dinero que envían los hispanounidenses a América del Sur, es el colchón económico que evita que las economías latinoamericanas colapsen, y que haya violentos levantamientos contra sus incompetentes y pervertidos regímenes.
Según la información del BID, reportada en El Nuevo Herald por Nestor Ikeda de AP, las remesas desde Estados Unidos a los países de la región sufrieron una desaceleración en 2007. Las causas de la baja fueron distintas entre un país y otro, pero tenían en común los efectos de los altibajos en la economía estadounidense y la devaluación del dólar en toda la región.
De acuerdo al BID, esta es la primera vez que el incremento no llega a los dos dígitos entre un año y otro. Los envíos totales en 2007 llegaron a $66.500 millones de dólares, un siete por ciento más que el 2006, pero no son comparables a años anteriores cuando no bajaban de por lo menos 10 por ciento de acrecentamiento anual.
A los que más ayudan esos fondos, son a las peores economías de la región, entre ellas Venezuela, Bolivia, y por supuesto Cuba, que sobrevive a su miseria después de que la URSS le cortó sus dádivas, gracias a las divisas enviadas por sus expatriados norteamericanos. Las remesas constituyen el 43 por ciento del Producto Interno Bruto de Guyana y el 35 por ciento de Haití.
Si el petróleo sube; si el dólar pierde su valor; los afectados son los que envían esos dineros, y consecuentemente sus familiares en el exterior. La política estranguladora de Chávez y sus aliados árabes, para mantener la producción de crudo sin incrementos, ante la creciente demanda internacional que aumenta su precio, afecta también a los venezolanos y latinoamericanos de menores recursos, volviéndolos aún más pobres.
Si los norteamericanos disminuyen su nivel adquisitivo, no pueden comprar los artículos que les exportan, y menos aún dedicarse a la caridad. Una recesión en los Estados Unidos, afecta a la humanidad entera. Aquellos que se alegran de ver al coloso tambaleando, no se dan cuenta de que si se cae lo hará encima de todos.
Ni siquiera las economías poderosas se verán libres de problemas, porque su mayor comprador de productos con alto valor agregado, está en Norte América.
Algunos consideran que Estados Unidos está en recesión. ¿Qué significa eso? Hay un viejo chiste que dice: Una recesión es cuando tu vecino pierde su empleo. Una depresión es cuando tú pierdes tu empleo.
No hay una definición universal que complazca a todos. La macroeconomía considera que la recesión es un periodo de decrecimiento del PIB de una economía, de duración igual o superior a un año.
Esta definición no gusta mucho a los economistas, por dos razones. Primero, porque no toma en consideración los cambios en otras variables. Por ejemplo ignora las tasas de desempleo y la confianza en el consumidor. Segundo, utilizar información trimestral hace difícil localizar exactamente cuándo la recesión comienza o termina.
¿Qué es una depresión? Antes de la Gran Depresión de 1930, cualquier vuelco en el crecimiento de la economía era considerado una depresión. El término recesión surgió después de ese período para diferenciarlo del de 1930. Eso lleva a una definición simple, en la que una depresión, es una recesión que dura más tiempo y tiene un declive mayor en la actividad comercial.
Para diferenciar adecuadamente una recesión de una depresión, hay que observar los cambios en el PIB. Una depresión es cuando el PIB declina más del 10 por ciento. Una recesión es menos severa.
www.josebrechner.com
* * * * * * * *
La gravedad del "Síndrome de Jerusalén"
En Jerusalén, un peregrino está grave al lanzarse al vacío desde cuatro metros. Tenía 'síndrome de Jerusalén'.
Un peregrino estadounidense se rompió varias costillas al arrojarse al vacío desde cuatro metros de altura en la clínica donde le diagnosticaban el "síndrome de Jerusalén", un arrebato místico que sufren algunos visitantes a Tierra Santa.
El hombre, de 38 años, fue internado en la unidad de cuidados intensivos del Hospital Poria de Tiberias (en Galilea) con varias costillas rotas, una de las cuales le ha perforado un pulmón, y una vertebra destrozada.
El peregrino y su mujer llegaron a Israel para visitar los lugares santos del cristianismo, religión que profesan con devoción.
En los últimos días, el turista comenzó a padecer ansiedad e insomnio, y a recorrer, murmurando sobre Jesucristo, las colinas que rodeaban el hotel donde se alojaba, por lo que fue hospitalizado de urgencia para ver si había consumido drogas.
"En un momento determinado en que se había calmado, se levantó de repente, abandonó el pabellón, subió a un muro y saltó desde una altura de más de cuatro metros", relató Taufik abu Naser, psiquiatra del Hospital Poria.
Abú Naser considera lo más probable que el peregrino padezca el "síndrome de Jerusalén", un estado psicótico que aparece en visitas a Jerusalén o a Galilea -donde se acumulan varios episodios de la vida de Jesús-.
Se sienten eufóricos rodeados de tantos lugares santos". El primero en identificar clínicamente este "síndrome" fue Yair Bar El, ex director del hospital psiquiátrico Kfar Shaúl de la ciudad.
Bar El se percató a finales de los setenta de que muchos pacientes que llegaban a su centro hospitalario eran peregrinos con características comunes: se vestían como personajes bíblicos, realizaban baños de purificación, recorrían los lugares santos a horas inusuales o recitaban salmos en voz alta.
Fuente: Argentina.co.il y Que.es
* * * * * * * * * *
El mundo caminando por Israel
Mas de 100 ciudades del mundo participaran en simultaneo de una caminata por Israel, para festejar los 60 años de su existencia. En Latinoamérica se desarrollan en Buenos Aires, Córdoba, Montevideo, Sao Paulo, Costa Rica, Bogotá, Medellín, Santiago de Chile, México D.F, entre otras.
Este iniciativa que consiste en una caminata de tres kilómetros, fue implementada a nivel mundial a raíz de una propuesta de la Fundación Afikim en colaboración con Karen Kayemet LeIsrael.
En Buenos Aires se realizará en la zona de Puerto Madero, y cuenta con el auspicio de la secretaría de Culto de la Nación, la secretaria de Deportes, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la embajada de Israel, la DAIA, Menorá, FACCMA, Keren Kayemet y la Agencia Judía.
Durante la caminata se sortearán diez viajes a Israel y notebooks, se obsequiarán remeras, recibirán a los participantes acróbatas y malabaristas y habrá un cierre musical gratuito a cargo del grupo Kef. El grupo de artesanos Beiajad expondrán y ofrecerán artesanías con temáticas judías. La organización local esta cargo de “Menorá”, organización internacional para la juventud, fundada por el rabino Isaac Sacca.
Para convocar a estas caminatas por Israel en todo el mundo, se emitió un emocionante video que se puede observar en la siguiente dirección: http://walktheland.org/israel_video
* * * * * * * *
UN SITIO PARA VISITAR Y PODRAS COMPROBAR QUE LOS TERRORISTAS MARTIRES DE AL AKSA, EL FRENTE DE LIBERACION PALESTINA Y OTROS PISTOLEROS NO SON LIBERTADORES SINO ASESINOS. EMRA EN:
http://www.youtube.com/watch?v=KPnyGCoeIXc
* * * * * * * *