UN MUNDO DE NOTICIAS

Ya no sos más mi Rafiaj, ahora te dicen...: Rafá.*
Si nos hiciesen falta sujetos profesionalmente incompetentes y de la más baja estofa para algo, no nos costaría mucho encontrarlos y en la cantidad que nos viniese en gana.
por Mario Linovesky

(o la aplicación práctica del Método Pastega)
Si nos hiciesen falta sujetos profesionalmente incompetentes y de la más baja estofa para algo, no nos costaría mucho encontrarlos y en la cantidad que nos viniese en gana. Por caso en las redacciones de los grandes diarios escritos en lengua castellana (desde ya que con excepciones) y sobre todo en los españoles. A partir de sus directivos más encumbrados, pasando por redactores, columnistas y también correctores cuando los hay, pareciera que los que tienen a cargo editar periódicos tales como El Mundo, El País, La Vanguardia, ABC y otros muchos de la península ibérica, ostentan en grado superlativo una manifiesta incapacidad y/o mala intencionalidad informativa. Por cierto que no son los únicos, cruzando el charco y de los que yo conozco, también se estacionan en ese sitial honorífico cronistas y escribas de rotativos como Clarín y La Nación de Argentina, El País de Uruguay y algunos otros muchos, que de mi retentiva ahora se avientan. Tampoco, claro está, eluden tal podio los lenguaraces de ciertas estaciones de radio y TV, a los que, por razones de espacio, me veo imposibilitado de señalar debidamente.
Según lo expresado anteriormente, desde luego que no es sólo la mentada incapacidad profesional lo que distingue a quienes publican los susodichos medios; también está su palpable mala intención de por medio. Esto porque a veces, cuando ponen atención y buena voluntad en lo que hacen, hay noticias que son correctamente tratadas; si no en su redacción y en el cuidado del idioma, al menos con una cierta y loable imparcialidad informativa.
Así y todo, existe un caso donde los que elaboran los nombrados diarios invariablemente se pasan de la raya, trastocando la información o directamente inventándola, para acomodarla a sus dudosos manejos. Y eso ocurre cuando las crónicas que publican se refieren al Oriente Medio y, más concretamente, a Israel. Aquí, según podemos constatar con una mera lectura, el paso de la información a la desinformación es totalmente descuidado y carente de tapujos. Empezando por el cambio de nombres, e inclusive de situaciones geográficas o traducciones idiomáticas, todo lo importante se les escapa o lo dejan escapar a propósito.
Rafiaj, por citar un caso, es una localidad árabe palestina situada en el confín de la Franja de Gaza, donde ésta hace frontera con la península del Sinaí, un territorio desértico pero con reservas petrolíferas devuelto por Israel a Egipto al firmar los dudosos acuerdos de paz hoy vigentes. Por ese límite los terroristas contrabandeaban, y siguen haciéndolo, misiles y otros armamentos con los que luego atacan a poblaciones israelíes, cosa que promovió el escarmiento del país atacado, que amplió, tres años atrás mediante una acción militar, lo que se conoce como Corredor Filadelfia. Una operación de justicia defensiva que los países árabes quisieron entonces hacer aparecer como infundada y por tal presionaron a la prensa mundial claramente pro islamo-fundamentalista para que falsease la información. Allí es cuando empezó a mencionarse repetidamente a Rafiaj. Pero, en este caso, por tratarse de diarios escritos en español y como el nombre original del lugar es árabe, hubiesen debido, por respeto a su propia lengua y cultura, escribirlo en fonética; o sea, sencillamente: Rafiaj. Sin embargo y dado que informar correctamente les importó e importa un bledo, comenzaron, así al descuido, a citarlo tal como lo hacen los medios norteamericanos y británicos, quienes normalmente sí usan su propia prosodia. Y entonces el fácilmente pronunciable Rafiaj pasó a llamarse Rafah (que en inglés, vaya a saber porqué, se lee Rafiaj) para luego, como la hache la reputaron de inútil, renombrarlo Rafa, terminando en última instancia por colocarle un brutal acento agudo y conseguir así su actual denominación, made in diarios en lengua castellana: “Rafá”. No se trata sin embargo del único supino error en este despropósito periodístico, porque otro tanto ocurre con el nombre propio de la banda terrorista chiíta-palestino-sirio-iraní-libanesa “Jizbalá” (traducido: Partido de Dios, aunque seguramente Él no los ha autorizado), a la que los medios periodísticos en jerga inglesa para aludirla escriben Hezboláh, pero leen como se debe. Sería harto ilusorio pensar que con este solo cambio, los notables artificieros de la lengua cervantina que escriben en los diarios habrían de terminar su práctica de transformar lo correcto en deposiciones ventrales. De ningún modo, luego y tal como nos tienen acostumbrados, al Hezboláh anglo capitalista le infirieron otra transformación más, y lo convirtieron (metiéndole una u en cambio de la o y una doble ele en lugar de la simple), en: Hezbulláh... y ésto porque sí, o sea, porque les dio la gana. Por supuesto que ahí no terminó la cosa, dado que un locutor de una radio argentina allegada a estos grandes medios, adscrito también al transformismo calificativo, se animó a vocear su propia versión rioplatense de la mencionada palabreja árabe, pero ignorando la hache inicial que en inglés se lee jota; y entonces, el original Jizbalá, terminó convirtiéndose en: ¡¡¡Esbuyá!!!. Cosa de locos ¿verdad?
Con respecto a la información propiamente dicha, usaré de ejemplo un artículo publicado por el diario Clarín (de Gustavo Sierra, su corresponsal en el Levante), mellizo calcado por donde se lo busque (el artículo, no Sierra) de otros salidos en el resto de los medios antes nombrados, u oídos por las radios, o vistos en la TV. En este caso el cronista desarrolla un reportaje hecho a ciudadanos israelíes, en el cual sugiere, o trata de dar a entender, el miedo que estos israelíes sienten a las para él justas represalias palestinas, resultado de la política de ajusticiamientos selectivos llevados a cabo durante el gobierno de Sharón. Pero no es el simple relato del muchachito Sierra (es su derecho escribir como y sobre lo que se le antoje) lo que en realidad molesta al lector avisado, sino ciertas traducciones que hace del hebreo al castellano. Que, aunque él lo niegue, dejan traslucir su verdadera motivación y la manera de cómo se informa,... trampeando. En tres oportunidades apunta la palabra hebrea “mejavel” (a mis oídos siempre sonó “mejabel”, con be larga, aunque puedo estar equivocado) y tras cartón la traduce. En la primera mención aclara: “mejavel” = “militante”, en la segunda, “mejavel” = “kamikaze”, en la tercera, “mejavel” = “combatiente palestino”. En ningún lado, por supuesto, pone el verdadero significado de “mejavel” o “mejabel”, que, por más vueltas que él quiera darle, es uno solo: TE-RRO-RIS-TA. Que Ben Iehuda, el modernizador del hebreo, lo comprenda y perdone, así como no tendrían que perdonarlo los miles de lectores de los cuales se burla falseándoles la información.
Se me dirá que tales bloopers, o gazapos como les dicen otros, o deslices lingüísticos como los llaman algunos otros más, carecen de importancia. Lo cual, ciertamente, no deja de tener un fondo de verdad. Aunque... si una cosa simple como un nombre propio la escriben tan cambiada, o para la traducción de una mera palabra no citan su legítimo equivalente sino otros que nada tienen que ver con ella, ¿quién puede dar garantías de que el resto de la información sea veraz?.
A otro asunto (que sin embargo es el mismo), en el subtítulo mencioné: Aplicación práctica de Método Pastega. Seguramente, queridos lectores, querrán enterarse Uds. de que demonios se trata. Pues se lo explico: un amigo mío, estudiante de derecho, aunque asegurar que estudiaba pueda resultar una exageración, por eso mismo pergeñó el referido método para zafar de las preguntas comprometidas que le hacían sus profesores. Especulando que éstos tampoco sabían demasiado de las materias que oportunamente trataban, respondía a sus inquisiciones poniendo en boca de un hipotético doctor, o diputado, o profesor, o lo que en ese momento se le ocurría, al que invariablemente apellidaba Pastega, las respuestas más desenfadadas e insólitas. Y, aunque cueste creerlo, la mayoría de las veces, con tan burda trampa, conseguía aprobar sus exámenes.
Aun cuando parezca extravagante, con ligeros cambios, los diarios, radios y emisoras de TV hacen exactamente lo mismo. En lugar de informarse e informar, que no es o no debiera ser otra su misión, aplican, claro que sin saberlo, el Método Pastega inventado por mi amigo, comportamiento mediante el cual, sin duda, tratan de imbéciles a su desdichadamente ingente cantidad de lectores. Terminando por estos días sus barbaridades diseminando una fotografía-testimonio de los pobrecitos parlamentarios de Hamás (Jamás) alumbrándose con velas en pleno día (quizá estaban festejando sus cumpleaños y uno de malpensado creyó que se trataba de alguna de sus clásicas artimañas), como flagrante evidencia del maltrato israelí dispensado al sufridísimo pueblo palestino, ese que tira o consiente y festeja que sus terroristas tiren miles de cohetes Kassam sobre la población civil en territorio judío, todos los días desde hace dos años.
Sería por ello interesante poder tomar a la chacota tanta ineficiencia o mala voluntad de estos medios periodísticos a los que mencionamos anteriormente; después de todo el papelón lo hacen ellos. Pero... en este caso, el jolgorio nos está vedado. Porque la desinformación descripta más arriba, si bien ridícula, no obstante influye en el ánimo de muchos más lectores que los que imaginamos y da ínfulas al terrorismo para cometer los más deleznables y atroces actos. Y en ellos mueren personas que, por supuesto, son inocentes. Siendo que además, en las inevitables represalias, mueren otras personas también inocentes, pertenecientes al bando contrario. Y esto, sea quien sea el que muere, no es cosa para tomar a risa.
Parte del conocido tango argentino que dice: “Ya no sos más mi Margarita, ahora, te dicen... Margot”.
* * * * * * * *
MUNDO DONDE ESTABAS?
No todo es por culpa de Israel
Sofia Kostzer
Sofia Kostzer es una amiga y lectora de esta comunidad virtual de porisrael. Ella, como muchos de nosotros, esta tratando de esclarecer a la gente comun que solo lee los titulares o ve imagenes por la TV totalmente distorsionadas salidas de Paliwood, los palestinos filman en estudios lo que el publico cree que es la realidad. La gente capta esa informacion contra Israel y esa es la guerra mediatica que nos hemos impuesto combatir. La guerra contra los medios mediante cartas de lectores, foros y blogs. ¿Cuantos lectores leen los articulos completos que aparecen en los diarios? Tampoco leen todo por InternetIsrael no ataca....se defiende. Se defiende tambien de las mentiras que inventa el aparato propagandistico yihadista que compra la prensa mundial.Colaboremos todos y no permitamos que nos ataquen impunemente sin que se alce ninguna voz en nuestra defensa.Sofía envió esta "Carta al Lector" que fué publicada por "El Tribuno" de Salta, Argentina.Invito a todos los lectores de Porisrael a hacer una campania desde sus lugares de residencia enviando cartas al lector a los medios de prensa grafica con el objeto de aclarar los insidiosos titulares contra Israel.Solicito me reenvien a: porisrael.informa@gmail.com las cartas publicadas como asi tambien los nombres de los medios que no publican. Desde IsraelDori Lustron

Carta de lectores a "El Tribuno".
Salta, Argentina
Mundo, donde estabas cuando las milicias de Hamas, dispararon desde Gaza más de 5000 misiles kassam?

Los titulares dicen: "Israel ataca Gaza", "Israel bloquea Gaza", etc ¿Para qué leer más? Israel asesino, Israel culpable, Israel demonizado. No todos entienden sobre Sderot, kassam, Hamas, Al Fatah, Abbas, Gaza, hezbolla y tanto más, como el del impronunciable Presidente iraní, quien niega el Holocausto.
Y más abajo recien en el renglón Nº 38 ó Nº 52, leerán "Israel impuso un bloqueo total en Gaza, en represalia al incremento de los disparos de misiles kassam, de las " milicias" de Hamas contra ciudades israelies, ya se contabilizaron mas de 5000". "El bloqueo incluye el combustible y la energia eléctrica, que utilizaban para la fabricacion de estos misiles".
Pueden ver videos de estos ataques en youtube ó
solicitar esta información por email.
Me comunico a diario con amigos salteños en la región, puedo escuchar via skype los misiles, las alarmas!
Tampoco se entiende que las mal llamadas " milicias" de Hamas, disidentes palestinos (terroristas), tomaron el control del sur de Gaza, enfrentándose al Presidente Palestino Abbas, del partido Al Fatah, quien desde hace ocho meses se limita a gobernar desde Cisjordania. Supongo que Israel le hace tamaño favor al Presidente Abbas del partido Al Fatah. Siendo ambos grupos palestinos, se enfrentaron hace pocos dias, muriendo muchos civiles. Hoy todos reclaman a Israel el haber asumido su propia defensa !

Egipto también cerró el muro fronterizo del sur de Gaza en Julio de 2007, en consecuencia que las milicias de Hamas se apoderaron de su control. Ahora Hamas derrumbó por la fuerza esemuro fronterizo a causa del bloqueo y el Presidente egipcio Mubarak permite temporalmente su ingreso. No sólo compraron alimentos, sino televisores, celulares, cigarrillos y otros elementos de lujo, ocho veces mas barato.
Conclusión, si disparan miles de misiles, si se enfrentan a muerte en Gaza entre hermanos, los grupos de Al Fatah y Hamas, si éstos adiestran a sus niños con cinturones explosivos ¿con quiénes se podrá conversar sobre esa PAZ tan anhelada en la región?
Sofía Kostzer
sofia.baires08@gmail.com
* * * * * * * *
Irán tiene la llave de lo que acontece en Gaza, Líbano y Siria.
Eduard Yitzhak

La historia se repite en el Líbano. La evolución de la situación del país de los cedros se asemeja a la que prevaleció a finales de los años 1960, con el común denominador del rol desestabilizador de Siria en el Líbano, con la incorporación de Irán como potencia emergente y controladora de Siria, de Hisbulláh y Hamas.

Siria nunca ha reconocido la independencia de su vecino occidental, como el mundo árabe tampoco ha reconocido la independencia de Israel, el país y patria de los judíos.
Hasta la fecha, Siria ha rechazado establecer relaciones diplomáticas con el Líbano, ni ha intercambiado embajadores ni ha trazado sus fronteras.
El comportamiento de Siria hacia su vecino es el de total ingerencia a través de su ejército ocupante durante mucho tiempo y al tejido de sus amplias redes con los diferentes grupos libaneses.
Siria siempre ha manipulado a sus aliados libaneses, jugando sobre las contradicciones confesionales libanesas, con el factor árabe-palestino ((Siria ha considerado –con la total aquiescencia de los "palestinos" que el territorio israelí es parte de la Gran Siria)), y ha empleado el terrorismo y el ejército y las presiones económicas para controlar el Líbano.
Desde la Revolución Islámica de Irán en el 1979, Siria (de mayoría sunnita y gobernada por la minoría alauita, rama heterodoxa del chiísmo) ha ido dependiendo cada vez más de Irán y con la caída del Muro de Berlín y del comunismo soviético, el régimen de los mulláhs ha reemplazado la otrora influencia de Moscú.
Durante los años de la ocupación del Líbano, Siria sustrajo más de 35.000 millones de dólares que fueron transferidos a los bolsillos del partido Baas, (este dinero representa el 80% de la deuda exterior libanesa).
A través de los últimos atentados Damasco ha ido eliminando a los diputados soberanistas libaneses.
El régimen bassista (nacionalista panarabista-socialista de Damasco) presenta una quiebra económica que es apuntalada por Irán, la nueva potencia emergente en Medio Oriente.
Irán dirige la voluntad política de Siria y mueve directamente los hilos de Hisbulláh y de Hamas.
La obsesión patológica del régimen de Teherán es la destrucción de Israel y el control hegemónico del mundo islámico.
Irán emplea simultánea y alternativamente a Hisbulláh y Hamas en sus embates contra Israel.
En días recientes, los redactores en el diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat y un periodista en el portal reformista www.metransparent.com han criticado a Hamas, acusándolo de traer un sufrimiento innecesario al pueblo palestino a través de su incompetencia militar y política e incluso con la estupidez.
El editor del portal árabe liberal Aafaq, Omran Salman, publicó el 09.01.08 un artículo analizando los recientes desarrollos en el Medio Oriente a través del prisma del conflicto Estados Unidos-Irán y argumentando que la hegemonía iraní sobre la región se estaba convirtiendo en una realidad.
"La guerra del Líbano… anunció el nacimiento de una nueva era en la región" … "Por primera vez en décadas, los EEUU parecen incapaces de influir en los eventos en el Medio Oriente, y ya no tiene la capacidad de castigar o premiar a ningún estado, tal como siempre lo hacía. Al mismo tiempo, Irán y sus aliados aparecían como si estuviesen preparando tomar la iniciativa, ambos en la región del Golfo y en el Medio Oriente en general. Así entramos en la era de la hegemonía iraní en el Medio Oriente".
Irán esta gobernada por un régimen islamista iluminado y totalitario cuyo objetivo final es imponer el Islam, de corte chiíta, en todo el orbe, para lo cual considera imprescindible la destrucción de Israel, la reislamización del Al-Andalus, la conquista de Roma (Europa) y el Vaticano, gracias a la ayuda del Mahdi, el Imam Oculto, que con la espada del Islam vencerá y dominará a todos los infieles.
* * * * * * * *
Martha Wolf
Carta a Dori Lustron en Israel

Querida Dori: leo tus broncas y los comentarios de la gente que se pliega a tu proyecto y te aplaudo.
En el día de hoy salió un artículo en el diario La Nación sobre dos ataques con poca diferencia.en Bagdad, en dos mercados de animales por el estallido a control remoto de cinturones explosivos que llevaban dos mujeres con Síndrome de Down ¡Qué buena oportunidad tienen "Los Derechos Humanos" que maneja la ONU, Amnesty, los propalestinos, los que niegan el Holocausto...para salir a denunciar este terrible proyecto terrorista utilizando enfermos mentales. Pero esto también tiene otra lectura: nosotros somos los infradotados que queremos vivir en libertad y democracia y los justicieros matan gente indefensa. Además el hecho de haber elegido dos mercados de animales señala que él hombre es un animal más para los principios del fundamentalismo islámico que quiere imponer su ideologia a través de sus atentados.
Esta noticia me pareció tan cruel y clara en su mensaje que quería comentarlo con el público de Dori Lustron.
Martha Wolff

LA NACION
Macabro ataque de Al-Qaeda en Bagdad
Usó a dos personas con discapacidad
Sábado 2 de febrero de 2008 Publicado en la Edición impresa
Noticias de Exterior: LA NACION

BAGDAD.- En una acción terrorista macabra que conmocionó a las fuerzas norteamericanas en Irak, dos mujeres con discapacidad mental fueron utilizadas como atacantes suicidas luego de ser enviadas a dos concurridos mercados de Bagdad con cinturones explosivos que fueron detonados a control remoto. Los dos ataques, casi simultáneos, fueron los más cruentos desde abril pasado, y dejaron 98 muertos y más de 200 heridos. El primer estallido se produjo en el mercado de mascotas de Al-Ghazl, a las 10.30 (hora local), y dejó 69 muertos y 140 heridos. El segundo se produjo casi media hora después en un mercado de aves del sur de la ciudad, localizado en el barrio denominado Nuevo Bagdad, donde 29 personas murieron y 67 resultaron heridas. Un testigo, que se negó a identificarse, afirmó en declaraciones televisivas que la mujer dijo que tenía aves para vender y, cuando se reunió gente a su alrededor para verlas, se produjo la explosión. Los atentados, atribuidos a la organización terrorista Al-Qaeda en Irak, formaron parte de una serie de hechos violentos que han atenuado en los últimos días la confianza suscitada entre los iraquíes por una mejoría reciente en la seguridad. El vocero militar iraquí en Bagdad, brigadier general Qassim al-Moussawi, dijo que las dos atacantes al parecer tenían síndrome de Down, una enfermedad genética causante de la discapacidad mental. Agregó que los explosivos fueron detonados por control remoto, lo que a su juicio indica que las mujeres pudieron no haber sido conscientes de que iban a morir. "Los terroristas y criminales de Al-Qaeda están orgullosos de ese método", declaró Al-Moussawi a la BBC. Por su parte, el embajador de los Estados Unidos en Irak, Ryan Crocker, dijo que los ataques indicaban que Al-Qaeda "ha encontrado un modo diferente y mortífero" para tratar de desestabilizar Irak.
* * * * * * * *

CITAS MEMORABLES

En años anteriores a la Declaracion Balfour un miembro de la Camara de los Lores pregunto a Chaim Weizmann:
“¿Porque los Judios insisten sobre Palestina cuando hay tantos otros paises no desarollados en los cuales se podrian asentar mucho mas convenientemente?”
Weizmann le respondio:
"Eso es como si yo le preguntara a usted porque condujo 30 kilometros para visitor a su madre el ultimo domingo cuando hay tantas otras Viejas damas viviendo en su calle”.
* * * * * * * *
"La Guerra del Líbano: Una vision diferente que viene desde la izquierda argentina”
por Pablo Jacovkis
Brillante matemático aplicado. Ex presidente del CONICET.Hasta hace unos meses, decano de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA. Fue el candidato de la izquierda hace unas semanas para Rector de la UBA ,

Querría hacer algunas observaciones políticamente muy incorrectas sobre Medio Oriente, preludio de algunos documentos más elaborados que estoypreparando.En primer lugar, hay cosas que no tengo muchas ganas de discutir. Si lo que se discute es sobre la legitimidad de la existencia de un estado judío, a saber Israel, no me interesa.Es decir, Israel, tanto en cuanto al esfuerzo gigantesco de un grupo de gente excepcional de convertir un desierto en lo que es ahora (pues aunque resulte cursi decirlo pues es un leit-motiv de los pro-israelíes, es cierto:Israel, en particular la parte que le hubiera correspondido según el plan de las Naciones Unidas, era un desierto o un pantano con paludismo - Galilea - que convirtieron en un vergel) como en cuanto a la guerra de la Independencia en la que una población total de 600.000 personas, muchas de ellas refugiados sobrevivientes del nazismo, venció a los ejércitos de varios países árabes, de los cuales la Legión Jordana (entrenada por los británicos) era de lejos la fuerza más poderosa en la región, tiene mucha más legitimidad que, por ejemplo, la que tiene Panamá, que fue creado por Teddy Roosevelt, quien impidió que las tropas colombianas recuperaran su legítima provincia, o que la que tiene Uruguay, cuyos 33 Orientales tenían la intención de reanexar la Banda Oriental a las Provincias Unidas, propósito que Gran Bretaña impidió, o la que tiene cualquier país del África Negra con fronteras arbitrarias diseñadas por las potencias europeas imperialistas, o la que tiene Irak, del cual Churchill dijo "A Irak lo creé yo, un viernes a la tarde, a la hora de la siesta". Más concretamente, en orden de "ilegitimidad" primero discutamos la legitimidad de Panamá, luego la de Uruguay, y luego la de todos los países de África Negra y la de Irak (de hecho, el único motivo por el cual la zona kurda de Irak no se independizó es porque los turcos los invadirían para evitar el mal ejemplo en su zona kurda). Y recién después la de Israel.Y tampoco tengo muchas ganas de discutir el retorno de los refugiados. No solamente porque los refugiados palestinos fueron un producto de una violación árabe de la resolución de las Naciones Unidas de creación de dos estados, uno judío y otro árabe, decisión aceptada por los judíos (gracias, dicho sea de paso, a la genialidad de Ben Gurion, que convenció a los duros que querían toda Palestina, de que era mejor "un país, aunque sea del tamaño de un mantel" que ninguno) y no por los árabes (que invadieron inmediatamente el flamante estado judío), y que incluso, si hay que indemnizarlos, habrá que tener en cuenta también los refugiados judíos provenientes de los países árabes, que son más o menos la misma cantidad (600.000). Más concretamente, los refugiados palestinos son refugiados por tres motivos no contradictorios sino confluyentes: por un lado, los que, según la tesis israelí, huyeron hasta que los árabes triunfaran y volvieran (dicho sea de paso, el consejo de Hezbollah de esta semana a los árabes de Haifa de que se vayan de la ciudad va en esa dirección); por otro lado, los que, según la tesis árabe, fueron expulsados o huyeron aterrorizados de los judíos, y, en tercer lugar - de esto se habla poco - por una razón un pocodistinta: porque los árabes de Palestina estaban acostumbrados, cuando había una guerra, a guarecerse hasta que terminara, y después volver, con el amo anterior o con otro nuevo, y esta vez el nuevo amo no los aceptó; es decir, estos árabes reaccionaron de acuerdo a su cultura, que lamentablemente esta vez les jugó una horrible mala pasada (las guerras eran para ellos como las inundaciones, uno se guarece hasta que terminan). Y además, sea porque los judíos son maravillosos y buenísimos y no querían expulsar a nadie, sea porque son malísimos y cobardes y no se animaron a expulsarlos a todos, o sea porque son malísimos y tontos y no fueron capaces de expulsarlos a todos, fracasaron en su limpieza étnica: hay un 18% de árabes en Israel.En cambio, los judíos de los países árabes, de los que no se habla, tuvieron que irse todos de todos los países árabes (con la honrosísima excepción de Marruecos, de donde se fueron la mayoría, pero mucho después, y no por haber sido echados sino por sentirse incómodos en un país árabe en este conflicto). Es decir, en todos los países árabes sí hubo limpieza étnica de judíos, noquedó ninguno. Y no sólo de judíos. Para hablar de un pueblo políticamente más correcto en esta época que el judío, el pueblo griego, en Egipto no quedan más griegos. El país donde vivió Cavafis, el más grande poeta griego de la primera parte del siglo XX (tan maravilloso que sus poemas son extraordinarios incluso traducidos, recomiendo especialmente "Esperando a los bárbaros"), el país del "Cuarteto de Alejandría", no tiene más griegos, prácticamente.Y si hablamos de indemnizaciones, como el nivel de vida de los judíos de los países árabes (y por consiguiente su patrimonio) era bastante superior al de los campesinos árabes actualmente refugiados, seguramente la indemnización a pagar a los judíos será mayor que a los árabes. Pero hay otro problema.Sin contar los refugiados hindúes y pakistaníes después de la independencia de la India (varios millones, que se acomodaron en sus nuevos países), el hipotético retorno de los refugiados árabes a Israel sería un antecedente peligroso para el retorno de refugiados alemanes de la segunda guerra mundial. Porque en Palestina siempre hubo judíos, muchos o pocos, pero en Prusia Oriental jamás hubo un ruso. Y Koenigsberg (¡la ciudad de Kant!) es ahora Kaliningrado.Y los alemanes sudetes pueden querer volver a Bohemia. Por eso (entre otras cosas) los países ex comunistas de Europa Central u Oriental, Polonia y la República Checa, son muy prudentes con el asunto de los refugiados y ese tema los pone muy nerviosos (el otro día justamente hubo una fuertísima reacción del gobierno polaco - que hizo responsable al gobierno alemán - contra un acto de una Asociación de alemanes expulsados de Polonia, o algo así, la información está muy detallada en "Le Monde").Y eso sí puede echar al traste la unidad europea e incluso provocar la tercera guerra mundial.En fin, me gustaría discutir, por un lado, cómo encontrar una fórmula de paz con la existencia de dos estados, Israel y Palestina, que cada uno comprenda un poco lo que siente el otro, calmar un poco los odios, etc. Y por otro lado, para ser aun más políticamente incorrecto, me gustaría discutir qué es lo que provoca que Beatriz Sarlo, una mujer presuntamente inteligente, pueda firmar una solicitada cuyo título es "Detengamos el genocidio israelí". Independientemente de que estoy en contra de los bombardeos israelíes, llamar a 700 muertos, por más horrible que sea esto, genocidio, es muy agresivo e insultante con las víctimas de genocidios de veras.No hablemos de las víctimas judías, que ya sabemos que no son políticamente correctas. Hablemos del millón y medio de armenios, hablemos de los 800.000 tutsis, hablemos de los 200.000 muertos de Darfour (asesinados por los sudaneses) de los que Beatriz Sarlo ni debe de saber que existen. O los 30.000 muertos de Chechenia.Es decir, por más criticables que sean las acciones israelíes, discutamos también por qué la izquierda (y en muchos casos la derecha) sólo se interesa por las víctimas cuando los victimarios, o presuntos victimarios, son judíos.Porque decir que todos los antiisraelíes son antisemitas es muy fácil, y solucionaría todo (intelectualmente, o ideológicamente) si fuera cierto, pero no creo que sea cierto, es mucho más complejo.Y en esa discusión (o en la que haya cuando yo esté en Buenos Aires y no en Santiago) me gustaría comentar también algo sobre la psiquis israelí. Dado que conozco gente que justifica los atentados terroristas suicidas en Israel en asilos de ancianos y en cafeterías de Universidades progresistas diciendo "pobrecitos, cómo sufrieron" (cuando en realidad a la larga esa cultura fascista de la muerte le hace muchísimo más daño a los palestinos que a los israelíes), justifiquemos también las barbaridades israelíes con lo que sufrieron los judíos y con su sensibilidad (aclaro que yo no justifico barbaridades, pero trato de usar la misma vara y la misma medida).No sólo el trauma de la Shoah (prefiero el término en hebreo, porque Holocausto puede indicar un sacrificio voluntario).Sino qué piensan los israelíes, incluso los progresistas, de Europa.Comentar cómo en la guerra de Iom Kippur todos los países europeos, salvo el Portugal de Salazar, impidieron que los aviones norteamericanos que llevaban suministros a Israel pasaran por sus territorios cuando parecía que los árabes iban a tirar a los judíos al mar y los israelíes necesitaban desesperadamente suministros.Cómo cuando los terroristas alemanes de la banda de Baader-Meinhoff, aliados con los terroristas palestinos, secuestraron un avión francés y lo llevaron a Entebbe, el aeropuerto de la capital de Uganda, separaron a los pasajeros en judíos y no judíos (ni siquiera en israelíes y no israelíes) y liberaron a los no judíos ¡los alemanes hicieron la separación, que entienden más de apellidos judíos que los palestinos, tan luego los alemanes!Y cómo, después de la liberación de los rehenes judíos por un comando israelí, el capitán francés, que con toda su tripulación se quedó con los rehenes, en un gesto que los honra infinitamente (hubo también una monjaque se quiso quedar y los soldados ugandeses la obligaron a irse), Air France lo castigó, a su capitán, impidiéndole volar por varios meses, justamente por eso, por haberse quedado con los judíos.Michel Bacos es el nombre del capitán francés.Los nombres de los tripulantes que lo acompañaron no los sé, lamentablemente, pero vale la pena recordar el de Bacos, no son tantos los franceses con esa dignidad.Y querría comentar por ejemplo que cuando terroristas palestinos secuestraron el barco italiano Achille Lauro, y mataron a sangre fría a Leon Klinghoffer, pasajero judío norteamericano inválido que iba en silla de ruedas, y tiraron su cadáver al mar como si fuera un perro, esos terroristas fueron interceptados después por un avión norteamericano que los obligó a bajar en Sicilia, y fueron detenidos por los italianos. A los pocos meses estaban en libertad. Italia no quería problemas...Es decir, la discusión será calentita, porque estoy caliente (no sé si se nota). Y no es que esté a favor de los bombardeos israelíes. Creo que había otras opciones.Por supuesto que algo tenían que hacer los israelíes, no podían dejar que les mataran, en su territorio, a ocho soldados y secuestraran a dos: pensemos en qué diría la gente en Argentina si un comando de un grupo guerrillero boliviano, que controlara la provincia de Tarija, a donde el ejército boliviano no pudiera entrar, invadiera Jujuy y matara a cuarenta y ocho soldados argentinos (esa es la proporción de poblaciones) y secuestrara a doce. Y esa guerrilla tuviera dos ministros en el gobierno de Bolivia, y el Presidente de Bolivia se hiciera el idiota. Pero Israel tendría que haber aprovechado la coyuntura diplomática que más favorable le era en los últimos treinta y cinco años para encontrar una solución política, posiblemente pacífica. Y si bien creo que lo que dice la canciller israelí sobre que Hezbollah usa a la población civil como escudos humanos es absolutamente cierto, no se puede esgrimir ese argumento como hacen los israelíes: con ese criterio si tres delincuentes intentan robar un banco, y son descubiertos por la policía, y toman rehenes, la policía debería dispararles aunque mueran los rehenes. (Que, dicho sea de paso, es lo que hicieron los rusos con esa escuela que tomaron los terroristas chechenos y Beatriz Sarlo no firmó nada.)Otra cosa que me viene a la mente para discutir es (según mi análisis, por supuesto) el derrumbe moral de la izquierda. Si la izquierda, en sus versiones comunista, socialista, e incluso anarquista, pudo tener un prestigio enorme en la segunda mitad del sigloXIX y la primera mitad del siglo XX, se debe no a que los obreros entendieran latasa de plusvalía, o la conciencia en sí, o ninguna de esas categorías, sino a que consideraban a los comunistas, socialistas, yanarquistas como gente de una ética, de una solidaridad y de una capacidad de sacrificio increíbles. Eso se ha perdido. Cuando los laboristas ingleses de Bradford participaron en la quema de los "Versos Satánicos" de Rushdie (¡en la quema de un libro, como en la época nazi!), porque hay un electorado musulmán importante en Bradford, es algo muy podrido lo que está pasando.En mi opinión, que Beatriz Sarlo firme esa solicitada indica algo parecido.Repito: me interesa discutir ese tema sin decir que el que haya firmado esa solicitada es antisemita (de hecho, la firmó un muy querido amigo mío, que cuando le expliqué por qué yo no la iba a firmar pensó y me dijo "En fin, tal vez no debería haberla firmado".
* * * * * * * *
Israel y nosotros
ABC.ES ESPAÑA
El Bloque Nacionalista Gallego (BNG), en el poder en Galicia gracias a su alianza con el PSOE que gobierna en España se ha convertido en el primer partido con responsabilidades institucionales en Europa en negarse a condenar el Holocausto, el exterminio de seis millones de judíos.Lo ha hecho en la Comisión Permanente del Parlamento de Galicia al oponerse a una condena del nazismo con motivo del Día de Recuerdo a las Víctimas del Holocausto que se celebra el 27 de enero.El socio de gobierno de Z ha dicho que solo condenará la muerte de los judíos si se condena también a Israel, la patria de los supervivientes y descendientes de las víctimas. Ni socialistas gallegos ni La Moncloa se han distanciado de esta abominable actitud.Ni han sugerido la ruptura de la alianza y los contactos con un partido que manejan así historia y principios. En cualquier democracia europea que se respete a sí misma habría sucedido ya.Por desgracia es lógico que los socialistas y la izquierda española en general callen al respecto. Esos que se irritaban por el populismo del austriaco Jörg Haider u otros líderes derechistas europeos, miran hacia otro lado ante actitudes propias del negacionismo más repugnante del nazismo que en tantos países europeos es perseguido penalmente y en todos política y socialmente inadmisible. Se lamenta Z de que no le inviten a las reuniones europeas de cierto relieve. Si sigue una legislatura más con los aliados que tiene es posible que haya países que pidan sanciones contra su Gobierno por colaboracionismo con formaciones que la cultura antinazi no está dispuesta a tolerar. Aquí sí que cuadra ese «nunca mais» -¡Nie wieder!- que es la base ética de toda la ética democrática europea desde 1945, desde que el 27 de enero fue liberado Auschwitz. Ni la Europa libre ni Israel olvidan a sus víctimas. Es un imperativo moral que a Z y sus socios les resulta inconveniente como demuestran aquí con las víctimas del terrorismo.Cabe esperar que el escándalo del BNG llegue a las máximas instancias europeas. No es siquiera paradójico. El socialismo nacionalista en ciertos territorios de España ha cruzado el rubicón hacia el nacionalsocialismo con su carga de falsificación histórica, voluntad totalitaria y disposición coactiva. La confusión moral de los socialistas españoles y su política de alianzas en permanente angustia por un poder con el que darse de comer a sí mismos han dejado ya de evocar a Franz von Papen -con su relativismo tan necio como letal- para entrar en paralelismo con las actitudes de Pierre Laval o Vidkun Quisling. A los 75 años de la toma de poder de Hitler -catastrofistas llamaban a quienes auguraban males-, Gobierno y socios nacionalistas adoptan actitudes que explican nuestro paulatino pero amenazador alejamiento de los vértices éticos y políticos de las democracias occidentales.La obsesión de Zapatero de lograr sus objetivos ideales -la altura de miras y la bondad intrínseca de sus proyectos justifican precios y esfuerzos-, son una amenaza que demasiados siguen ignorando.No hay baremo más fidedigno de la calidad moral de las democracias y la sociedad abierta occidental que la actitud hacia Israel. Todas las críticas a su política son necesarias.Por injustas que sean. Israel mismo se critica como sociedad abierta y ayer lo volvió a demostrar con su balance sobre la guerra del Líbano. El drama actual de Gaza se debe exclusivamente al diario bombardeo de territorio israelí. Hamás puede ponerle fin cuando quiera.En España, sin embargo, persiste una anomalía que se revela cuando partidos gobernantes y periódicos que se consideran referentes vomitan su odio a Israel con la misma virulencia con que lo hace -ayer mismo también y no por casualidad en el aniversario de la llegada al poder de Hitler-, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ese otro socio de Zapatero.La esencia de Israel es la superación de la amenaza al exterminio, la defensa a ultranza de la libertad, la dignidad y la conciencia. Es un rotundo y sencillo concepto de vida. Por eso tiene tantos enemigos en todas partes. Pena y pavor da el hecho de que aquí estén en el Gobierno.
* * * * * * * *
Abraham Burg: "¡Un Estado judío no puede funcionar!"
Ari ShavitTraducción: Lea Dassa, exclusiva para Argentina.co.il
Abraham Burg, ex Presidente de la Knesset, ex Presidente de la Agencia Judía, ya no es sionista. En su nuevo libro, "Vencer a Hitler", compara a Israel con Alemania antes de la ascensión de los nazis al poder. Es partidario de abolir la Ley del Retorno, anular la definición de Israel como Estado judío. Considera que Israel debe deshacerse de armas nucleares y recomienda a los ciudadanos israelíes conseguir un pasaporte extranjero. Es decir, alguien que pueda hacerlo, como él.

-He leído tu nuevo libro, "Vencer a Hitler", como tu despedida del sionismo. ¿Me equivoco? ¿Aún eres sionista?
-"Soy humano, soy judío y soy israelí. El sionismo fue una herramienta para pasarme de un acumulamiento judío a un acumulamiento israelí. Creo que fue Ben Gurión quien manifestó que el movimiento sionista fue el andamio para levantar la casa y posteriormente a la creación del Estado se lo debe desarmar".
-En realidad, estás confirmando que ya no eres sionista.
-"Desde el primer Congreso Sionista de Herzl ya prevaleció el sionismo de Ajad Haam. Pienso que el siglo XXI debe ser el siglo de Ajad Haam. Debemos dejar a Hertzl atrás y adoptar a Ajad Haam".
-El sionismo es la creencia en la creación y la existencia de un Estado nacional judío. ¿Tú ya no crees en un Estado nacional judío?
-"No en su actual definición. El Estado es a mi entender sólo un instrumento, una herramienta, un medio gentil indiferente por completo a la carga espiritual, mística o religiosa. Definir a Israel como Estado judío y agregarle las palabras escogido, florecimiento o redención, suena demasiado bombástico. Además, agregarle a todo eso el intento de mantener un sistema democrático, es imposible".
-Lo que significa que ya no aceptas el tema de un Estado judío.
-"No puede funcionar. Definir el Estado de Israel como Estado judío es la llave para su final. Estado judío es bombástico. Es un material muy explosivo".
-¿Y un Estado judío-democrático?
-"Para la gente suena muy cómodo esto; es bonito, es nostálgico, es retro. Brinda una sensación de plenitud. Pero judío-democrático es como nitroglicerina".
-¿Se debe cambiar el himno nacional?
-"El himno es un símbolo. Estaría dispuesto a comprar una realidad en la que todo esté bien y sólo el himno esté mal".
-¿Se debe modificar la Ley del Retorno?
-"Se debe abrir el diálogo. La Ley del Retorno es una ley apologética. Es un retrato paralelo a Hitler. Yo no deseo que Hitler defina mi identidad. Tanto democrática como humanísticamente la ley presenta una contradicción. La Ley del Retorno determina una ruptura de la alianza entre nosotros y el judaísmo de la diáspora y entre nosotros y los árabes".
-¿Debemos disolver la Agencia Judía?
-"Cuando fui Presidente de la Agencia Judía propuse cambiar el nombre de 'Agencia Judía para Eretz Israel' por el de 'Agencia Judía para la sociedad israelí'. Hay lugar para medios filantrópicos, pero el centro de su esencia debería ser cuidar de la generalidad de los ciudadanos de Israel, incluyendo a los ciudadanos árabes".
-En tu libro escribes que si el sionismo es un sionismo catastrófico, tú no sólo eres post sionista sino que anti sionista. Yo opino que desde los años cuarenta el componente catastrófico forma parte inseparable del sionismo. Por eso, hoy eres anti sionista.
-"Ajad Haam atacó a Herzl diciendo que la fuente de todo su sionismo radicaba en el antisemitismo. Él pensaba en algo diferente, en Israel como un centro espiritual. La línea de Ajad Haam no murió; ahora ha llegado su momento. Estamos en los últimos días del judaísmo comparativo. Nuestro sionismo comparativo nunca concibió el desastre".
-Oye, no es sólo el asunto sionista. Tu libro es anti israelí en el sentido más profundo. Es un libro que demuestra desprecio por todo lo israelí.
-"En mi infancia fui judío en los términos que aquí circundan: estudié en un Jeder, me enseñaron los maestros religiosos de entonces. Posteriormente, la mayor parte de mi vida fui israelí: idioma, señales, olores, gustos, lugares, todo. Hoy en día no me es suficiente. En la situación actual estoy mas allá de lo israelí. Dentro de las tres identidades que me componen - la humana, la judía y la israelí - siento que el fundamento israelí discrimina a las otras dos. Por eso, lo israelí no me es suficiente. Me siento obligado a volver a mi lugar judío. Pienso que las estructuras israelíes actuales son amenazas".
-En todo caso, tu posición es conciliatoria y humanística. Pero dentro de tu apaciguamiento y humanidad desarrollas una relación muy obstinada hacia lo israelí y hacia los israelíes. Dices cosas muy duras sobre nosotros.
-"Pienso que el libro es un cuento de amor; y el amor duele. Si hubiese escrito sobre Nicaragua no me hubiese importado tanto; pero vengo de un lugar dolorosamente insoportable. Veo a mi amor deshaciéndose frente a mis ojos, veo la sociedad, la casa donde crecí y mi lugar destruyéndose".
-¿Amor? Tú escribes que el israelí entiende sólo fuerza. Si alguien hubiese escrito que el árabe entiende sólo fuerza hubiera sido considerado racista; y con justicia.
-"Es imposible fragmentar una frase y decir que es todo el libro".
-No es sólo un fragmento. Se repite varias veces. Tú dices que tenemos fuerza, mucha fuerza y sólo fuerza. Dices que Israel es un gueto sionista, imperialista y violento que cree sólo en sí mismo.
-"Fíjate en la Guerra del Líbano. El pueblo regresó de la lucha, hubieron determinados logros, algunos fracasos, se descubrieron cosas. Hubiese esperado que algunas personas, incluso de la derecha, entiendan que aún cuando le permiten vencer, Tzáhal no vence; que la fuerza no es la solución. Pero entonces llegó el conflicto en Gaza y ¿cuál es el la agenda israelí sobre Gaza? Les castigaremos, los borraremos. Nada se aprendió. Absolutamente nada.Y no es sólo entre naciones. Observa las relaciones entre el hombre y el prójimo; escucha el diálogo íntimo, la aberrante violencia en las carreteras, las palabras de las mujeres golpeadas; mira cómo se ve la imagen de Israel".
-Lo que tú afirmas es que el problema no reside sólo en la conquista de los territorios. A tu manera de ver, Israel en su totalidad es como una terrible mutación.
-"La conquista es una pequeña parte del tema. Israel es una sociedad sumergida en el pánico. Para buscar la fuente de la obsesión por la fuerza y desterrarla, se debe comenzar por los temores. El miedo mayor, el miedo antiguo, es el de los seis millones de judíos asesinados en la Shoá".
-Esa es la tesis del libro. No eres el primero en expresarla pero lo haces demasiado grave. Manifiestas que estamos inválidos espiritualmente, poseídos por el pánico y actuamos por la fuerza dado que Hitler nos ocasionó un profundo daño moral.
-"Cierto".
-Y yo afirmo en contra que tu descripción está distorsionada. Nosotros no vivimos en Islandia y nos imaginamos que estamos rodeados de nazis que en realidad desaparecieron hace 60 años. Nuestro entorno son amenazas reales. Somos uno de los países más amenazados del mundo.
-"La verdadera escisión israelí está entre los que confían y los que temen. El gran triunfo de la derecha en la lucha por el alma política israelí fue conseguir adquirir de manera absoluta una paranoia definitiva. Acepto que hay dificultades, pero ¿acaso son absolutas? ¿Todo enemigo es Auschwitz? ¿Acaso todos en Hamás son criminales?"
-Eres patrono y jactancioso, Abrum. No tienes empatía por los israelíes. Consideras a los judíos-israelíes como paranoicos; pero como se dice comúnmente, hay paranoicos que de verdad se persiguen. En momentos que ambos conversamos, Ahmedinayad manifiesta que nuestros días están contados; promete arrancarnos de la faz de la tierra. No, él no es Hitler; pero tampoco es un espejismo. Es una amenaza real. Él es el mundo verdadero - un mundo que deseas ignorar.
-"La disyuntiva está en si el Estado de Israel es un país confiable o un país traumático. Yo afirmo que actualmente, en casi todas las dimensiones, el Estado de Israel es un país traumático; y ésta no es sólo una teoría. ¿Podría ser que nuestro enfrentamiento con Irán estaría mucho mejor si renováramos la capacidad en Israel de confiar en el resto del mundo? ¿No sería mejor que en lugar de ocuparnos nosotros solos del problema, lo hiciera un conglomerado mundial que comienza en las iglesias, continúa en los gobiernos y culmina en los ejércitos? En lugar de eso dicen 'No confiamos en el mundo, ellos nos abandonarán', y he aquí que Chamberlain regresa de Munich con el paraguas negro y nosotros los bombardeamos solos".
Con respecto a los judeo-nazis
-En tu libro no somos sólo víctimas de los nazis. En tu libro somos casi judeo-nazis. Te cuidas mucho. No dices realmente que Israel es la Alemania nazi, pero te acercas bastante. Dices que Israel es la Alemania pre-nazista. Israel es como era Alemania hasta la llegada de los nazis al poder.
-"Es cierto. Comencé el libro desde lo más doloroso; como un duelo por la pérdida de Israel. Mientras escribía, la mayor parte del tiempo el libro se titulaba "Hitler venció". Estaba seguro que iba finalizando; pero lentamente fui descubriendo el aspecto de que no todo estaba perdido. Descubrí a mi padre como una alternativa judeo-alemána precursora en su época. Esos dos aspectos nutrieron el libro desde el principio hasta el final. Demasiado complicado para mí; muy doloroso; pero al fin y al cabo soy una persona optimista y también el epílogo es optimista".
-El final es quizás optimista, pero el contenido compara Israel con Alemania y lo repite continuamente. ¿Esta comparación es justa? ¿Hay suficiente base para la analogía israelí-alemana?
-"No es una ciencia exacta pero describiré algunos hábitos que hacen al monje: La enorme sensación de ofensa nacional; la sensación de rechazo del resto del mundo; los fracasos inexplicables en las guerras. Y como resultado de ello, la centralidad del militarismo en la identidad, el lugar de los oficiales de reserva en la sociedad, la cantidad de ciudadanos armados que caminan por las calles en Israel. ¿Hacia dónde se dirige ese enjambre de hombres armados? Los manifiestos callejeros que preconizan: ¡Fuera los árabes!".
-Tú en realidad afirmas que entre nosotros existe el virus del nazismo.
-"La expresión nazismo es muy compleja".
Abraham Burg escribe en su nuevo libro: "En ocasiones me resulta difícil diferenciar entre el nacional-socialismo antiguo y otras teorías sociales nacionalistas de aquí y ahora. Hay diferencia entre decir nazi o decir nacional-socialista. Nazi es un ícono ultimativo; él se dirige entre nosotros hacia lugares infinitos y terminales".
-Dejemos a los nazis. ¿Tú temes que haya una incursión fascista en Israel?
-"Yo pienso que ya está aquí".
-¿Y piensas en realidad que los lemas racistas que aparecen en las paredes de Jerusalén son similares a los lemas de los años treinta en Alemania?
-"Veo que nosotros no desechamos estas expresiones con toda la fuerza posible. Además, oigo las voces tajantes desde Sderot: 'Les destruiremos el barrio, les destruiremos la ciudad, los exterminaremos, los mataremos y los expulsaremos'. Actualmente en el Gobierno hay quien habla de trasladar poblaciones árabes. Cruzamos tantas líneas rojas en los últimos años. Entonces te preguntas a ti mismo cuáles serán las próximas líneas rojas que deberemos cruzar".
-Tú preguntas y también respondes en el libro. "Yo creo - escribes - realmente percibo, que existe una gran posibilidad de que alguna futura Knesset en Israel...prohíba las relaciones sexuales con los árabes, evite por medios legales occidentales que los árabes empleen sirvientas o trabajadores judíos...como las leyes de Núrenberg...todo esto ocurrirá, y ya sucede". ¿No te apresuras, Abrum?
-"Cuando ejercí como presidente de la Knesset escuchaba conversar a la gente. Llevé a cabo deliberaciones profundas con amigos de todas las concepciones políticas. Oí a pacifistas decir "...yo deseo la paz porque odio a los árabes, no los puedo ver y no los soporto...", y escuché a gente de la derecha pronunciar expresiones kahanistas. El kahanismo está en la Knesset. Lo rechazaron como partido pero tiene el diez, quizás el quince e incluso hasta el veinte por ciento del diálogo judío en la Knesset. Son asuntos difíciles. Son lugares devastadores".
-Hay graves sucesos en Israel, indudablemente. Por supuesto en todo lo referente a los territorios conquistados. Pero se puede comparar con Francia en Argelia, se puede comparar con Holanda en la época colonial. En cambio tú sientes necesidad de referirte constantemente a Alemania. Hitler, Núrenberg. Quizás tú mismo estás afectado por una enfermedad que censuras. El trauma de los nazis te ha desequilibrado. En cada defecto israelí ves las huellas digitales de los nazis.
-"Puede ser. Si así fuese, que importa. De igual forma le huyes a eso con fruición. Si quieres que nos comparemos con Holanda, quizás tengas algo que ocultar. Pregúntate a ti mismo a qué le temes".
-Te lo diré con sinceridad. Creo que tenemos problemas morales y espirituales difíciles. Pero pienso que la comparación con Alemania, previo a la subida de los nazis al poder, no tiene razón de ser. Un ejemplo: Hay un problema serio con el lugar de Tzáhal en nuestras vidas, el lugar de los generales en nuestra política y en las relaciones en la escala política y militar. Pero tú comparas el militarismo israelí con el militarismo alemán y es una comparación fallida. Describes a Israel como una Esparta prusiana que vive de la espada, y no es el Israel que veo de afuera. Por supuesto que no en el 2007.
-"Envidio tu capacidad de llamar a la realidad de la manera en que lo haces. Realmente te envidio. Pero pienso que somos una sociedad que en sus sensaciones vive de la espada; mi espada es el ítem; envainada o fuera de ella. Y no así nomás nos comparo con Alemania, porque nuestra obligación de vivir empuñando constantemente la espada surge de Alemania. Lo que ellos nos quitaron en doce años de nazismo necesita una espada gigante".
"Mira la cerca de seguridad. La cerca de separación es el muro contra la paranoia. Y ella nació en mí, en mi templo, en el Haim Ramón que habita dentro de mí. ¿Y cuál es el pensamiento? Que edificamos un gran muro y el problema de los palestinos se solucionará porque ya no los veremos más. El Movimiento Laborista siempre tuvo en cuenta la relación histórica y representó la cultura del diálogo; ahora existe una terrible mediocridad espiritual. La cerca marca físicamente el final de Europa; ella dice: "aquí termina Europa". Ella manifiesta que eres la posición más antigua de Europa y que el muro te separa de los bárbaros; como la Muralla Romana; como la Muralla China. Pero es todo tan patético. Esto es una declaración de divorcio a nuestra visión de ser parte integral de la región. Hay en todo esto síntomas de locura. Y justo en momentos en que Europa misma y el mundo han adelantado en forma significativa en internacionalizar la lección de la Shoá; y lograron un gran desenvolvimiento en la normativa de los pueblos. Pero nosotros no estamos allá. Nosotros estamos con nuestros temores. He aquí el desastre".
-La verdad que eres un europeísta devoto. Vives en Nataf (una población cercana a Jerusalén) pero eres todo Bruselas. Un profeta de Bruselas.
-"Totalmente. Totalmente. A mi parecer, la Unión Europea es una utopía bíblica. No sé cuanto va a durar pero es fabulosa. Es absolutamente judía".-Y esa conmoción tuya por Europa no es casual, dado que una de las cosas extraordinarias en tu libro es que el sabra Abrum Burg le dá la espalda al hecho de ser sabra y se conecta estrechamente con un romanticismo "yeke". Israel sionista se desprende de tu libro como una exclamación ordinaria, en tanto el judaísmo alemán es el ideal y el ejemplo.
-"Yo no digo que le doy la espalda al hecho de ser sabra, sino que me dirijo hacia otra dirección. Es cierto. Totalmente. El judaísmo alemán es el lugar que me hacía falta y hacia allí me dirijo".
-Tú describes mil años extraordinarios de judaísmo alemán. Pero eso terminó en Auschwitz, Abrum, eso condujo a Auschwitz. Tu romanticismo "yeke" es comprensible pero fraudulento.-"¿Existe algún romanticismo estable? ¿Tu romanticismo es estable?".
-Mi israelismo no es romántico; al contrario, es agresivo; proviene de un entendimiento imprescindible. Tú garabateas esa obligación; sentimentalmente prefieres el camino de Dresden a Manhattan que el enfrentamiento con el destino judeo-israelí.
-"Nosotros no queremos aceptarlo pero la Golá existe desde el comienzo de nuestra existencia. Abraham descubrió a Dios fuera de los límites de la Tierra de Israel. Jacob concibió las tribus fuera de los límites de Israel. Las tribus se convirtieron en pueblo fuera de los límites de Israel. Las Tablas de la Ley se entregaron fuera de los límites de Israel. Como israelíes y sionistas ignoramos estos hechos totalmente. Anulamos la Golá. Pero afirmo que así como hubo algo extraordinario en el judaísmo alemán, también en América crearon un potencial para algo fabuloso. Fijaron una situación en la que el gentil (goy) puede ser mi padre y mi madre y mi hijo y mi socio. Allí el gentil no rechaza sino que abraza. Fue a consecuencia de ellos que se creó la vivencia judía de la incorporación; no unión pero tampoco aislamiento. Esas son cosas que me faltan aquí. Acá el gentil es como fue en el gueto: hostil".
-¿Tu sostienes que nosotros nos ahogamos aquí por falta de aire?
-"Por supuesto. Ya estamos muertos. No nos avisaron pero estamos muertos. Esto ya no funciona. No va más".
-¿Y tú ves en el judaísmo americano la dimensión espiritual y la efervescencia cultural que no encuentras acá?
-"Claramente. En Israel no hay una literatura judía importante; en Estados Unidos existe. Aquí no tengo con quien hablar. La comunidad religiosa en la que estuve - ya no pertenezco a ella. A la comunidad laica, no conseguí llegar. No tengo con quien hablar. Estoy sentado frente a ti y tampoco me entiendes. Estás adosado al frente chauvinista nacional".
-No es completamente cierto. Soy consciente de la riqueza judía a la que te refieres. Pero también admito que el análisis sionista básico es real. Sin Israel no hay futuro para la civilización judía no ortodoxa.
-"Toma al israelí más ferviente. Moshé Dayan, por ejemplo. Quita de él todos los Abraham Burg posibles. Israelí neto, sin personajes molestos como yo, sin bondadosos; nada de nada. ¿Tú estás tan seguro que a largo plazo este "vivir por vivir" existirá? Por otro lado piensa en los soñadores. Martín Buber, George Steiner. Tú dirás que estos soñadores no llegarán a ningún lugar. Pero mi experiencia histórica dice que los soñadores llegan más lejos que los soldados".
-En realidad preparas instrumentos diaspóricos.
-"Yo vivo con ellos desde que nací. ¿Qué significa cuando digo en la plegaria 'Por nuestros pecados fuimos exilados de nuestra tierra'? En la historia judía la existencia espiritual es eterna y la existencia política es temporaria".
-En este sentido eres esencialmente no sionista, dado que la energía requerida para crear y desarrollar este lugar es inmensa. Tú dices que está prohibido dar todo por este lugar.
-"No existe el israelí pleno; existe el judío pleno. El israelí es medio judío. El judaísmo siempre preparó alternativas. El error estratégico del sionismo fue el hecho de anular alternativas. El sionismo creo aquí una estructura que las partes más importantes de ella son ilusiones ópticas. ¿Tú realmente piensas que podrá existir aquí un ser indiferente, agnóstico, tel aviveño, post kibutziano? Eso no sucederá. El israelismo tiene sólo cuerpo; no tiene alma. En todo caso migajas de alma. Ari, tú estás muerto espiritualmente. Tienes solamente un cuerpo israelí. Si continúas así, ya no serás".
-Abrum, el israelismo es mucho más rico; tiene energía, efervescencia, matices y fertilidad. Pero tú huíste del israelismo. Desertaste de él. Fuiste israelí mucho más que yo. Y ya no lo eres.
-"No lo soy. Pienso que lo no-israelí no es la alternativa a toda la existencia judía de dos mil años a la que me refiero. Por eso escribí mi libro. Porque yo no puedo dejar este mundo mintiéndome a mí mismo. Te dije: No hay existencia judía sin concepciones; no hay una cosa así. Y aquí por supuesto no existen. Pero lo que es peor, es que no hay fuerzas que desde adentro reproduzcan las concepciones. Por ello me dirijo hacia el mundo y hacia el judaísmo. Porque el judío es el primer post modernista. El judío es el primer globalizador".
-Y ahora en realidad eres globalizador. Te diriges realmente hacia el mundo. Sacas un pasaporte francés y votas como ciudadano francés en las elecciones presidenciales de Francia.
-"Ya declaré: soy ciudadano del mundo. Es mi jerarquía de identidades: ciudadano del mundo, posteriormente judío y sólo después israelí. Siento una pesada responsabilidad por la paz en el mundo. Sarkozy es, a mi entender, una amenaza para la paz del mundo. Por eso voté en su contra".
-¿Eres francés?
-"En muchos sentidos soy europeo y desde mi punto de vista, el israelí forma parte de Europa".
-Pero no es así. Aún no. Tú eres una personalidad pública israelí que participa en elecciones para la presidencia de Francia como francés. Es un hecho de grandes proporciones; la acción de un judío anterior al sionismo. Un acto que un inglés o un holandés no hubiesen hecho.
-"Cierto. Es sólo judío. Me voy adelantando a la situación del judío".
-¿Tú propones a todo ciudadano israelí conseguir un pasaporte extranjero?
-"Todo aquel que pueda".
-Pero así, también así, disuelves la mutua responsabilidad judía. Juegas con la proliferación de pasaportes y el acrecentamiento de tus identidades que no le están permitidos a muchos otros. Tú rompes con algo muy básico.
-"Esos son tus temores. Yo te estoy proponiendo que no temas. Eso es lo que digo en mi libro: yo les propongo a todos dejar de temer".
-Pero tú no eres sólo el libro, Abrum; eres el hombre fuera del libro, y hay una contradicción entre el concepto de pureza del hombre que escribió el libro y la vida política que has experimentado aquí.
-"Es una pregunta terrible. Horrible pero cierta. Parte de estos años viví en la mentira. Durante muchos años no fui yo. En el comienzo de mi carrera política tenía la energía de luchar por la separación de la religión del Estado y por la paz. Tenía el espíritu exacto del Profesor Yeshayahu Leibovitch sobre mis alas. Esos fueron mis verdaderos años. Ese era yo. Pero después durante muchos años fui un "Mapainik" cualquiera (del partido MAPAI, fundado por Ben Gurión). Estuve allí para poder ser; pero ya no era yo. Me decepcioné de sus posturas".
-En el libro te descubres ideológicamente. Quien fuera parte del sistema aparece como un intrigante. ¿Esta actitud subversiva siempre estuvo oculta en ti, o se materializó sólo ahora?
-"Estaba allí pero no con semejante realce. Estaba muda. Mis últimos años se caracterizaron por vivir fácilmente la vida. Si no lo dices, lo serás. Si callo, llegaré lejos. Me sentía cómodo en el consenso, en la adhesión, en el estímulo y en el oficialismo. Pero al final fui un intrigante en contra mío. Esto es peor todavía. Sabía lo que pensaba y no hice nada con ello. Hasta que un buen día ya no pude más. Me levanté y me fui".
-Y ahora, que ya estás liberado de las limitaciones políticas, vas con el Leibovitch interno tuyo hasta el final. Tú describes los atentados selectivos como asesinatos. Expresas alegría por el hecho que el nieto de tu madre no es un piloto combatiente que mata a gente inocente. Tú defines la conquista como anschluss (anexión) israelí. ¿Anschluss israelí?
-"Eso es lo que hacemos allí. ¿Qué tenemos que hacer allí? ¿Qué quieres decir? ¿Es humanismo? ¿Es la Cruz Roja?"
-¿Y los atentados selectivos son asesinatos?
-"Alguno de ellos, por supuesto".
-¿Nos estamos arrastrando a crímenes de guerra?
-"No queda otro camino que verlo así. Especialmente si no hay perspectivas de diálogo. El israelí es en estos casos demasiado tranquilo; un árabe más, un árabe menos; todo en orden. Pero al final la pila se va amontonando. El número de víctimas inocentes es tan grande que será imposible sostenerlo. Entonces nuestra explosión, la de ellos y la del mundo será interminable. Lo veo frente a mis ojos. Veo el montón de cuerpos palestinos cruzando el muro que establecimos para no verlos más".
-Tú no eres sólo Leibovich; eres también Ghandi. Piensas que la respuesta cierta para la Shoá no fue Mordejai Anilevich sino Mahatma Ghandi.
-"Yo creo en la teoría de la no-violencia. No pienso que creer en la no-violencia es ser un incrédulo. Para mí Ghandi es lo más judío que hay. Él expresa una postura judía muy antigua. Igual a Yohanán Ben Zakai, que antes del destierro solicitó de Roma recibir a Yavne y a sus sabios; no Jerusalén, no el Templo, no la soberanía. Yavne y sus sabios".
-Hay una expresión política actual a tu posición contraria. Tú cres en el desarme de Israel de armas nucleares.
-"Por supuesto, ciertamente. El día del desarme nuclear será el día más importante en la vida del Estado de Israel. Será el día en el que lograremos la negociación óptima con nuestros vecinos y no necesitaremos más las bombas. Esa debería ser nuestra ambición. Soy muy optimista. Comencé el libro con un duelo, pero lo concluyo con optimismo".
El israelismo como crueldad
-Abrum, tu libro es el de un hombre que brega por la paz. De casi un pacifista. ¿Cómo es posible que al abandonar la política, un hombre de paz como tú intente comprar del Gobierno una empresa que produce repuestos para tanques?
-"Hoy soy un hombre de negocios. Me ocupo del tema de empresas. Saneamiento de empresas. Privatización. Yo amo esta ocupación y estoy bien en ella. Uno de mis proyectos principales ha sido adquirir una empresa de acero en Ashkelón en la cual el 40% del mismo se utiliza para la producción de armamentos. Mi intención era cerrar esa línea de producción y ampliar la incorporación del acero al mundo de la aeronáutica civil. Yo nunca seré responsable de la producción de armas. El desafío que enfrenté fue ocupar un lugar que produce lanzas y triturarlas para fabricar azadas".
-Esa negociación despertó interrogantes difíciles. Originó la investigación del Veedor del Estado y la investigación de la policía. Pero no deseo preguntar sobre la dimensión delictiva dado que el caso se cerró y resultaste inocente de toda culpa. Quiero preguntar ¿cómo es posible que un político que se autodenominó anti tacherista y enemigo acérrimo de la privatización, abandona la carrera política y lo primero que hace es tratar de lograr ganancias espectaculares de la privatización?
-"Yo realizé una acción anti tacherista por excelencia. El Estado vendió mal pero yo quise comprar bien. El Estado ocasionó daños a los trabajadores y yo quise ocuparme de sus derechos. Quise mostrar un modelo diferente de cooperación entre trabajadores y patrones. Por eso pienso que es un error que el Estado de Israel se apoderó de mi negociación. Cuando abandoné la política la tentación fue muy grande. Pude ocupar diferentes cargos. Me propusieron de todo: ven, abre puertas, cierra puertas. Pero dije que no. Me dirigí a la vieja industria; a la periferia. Hoy produzco maíz en Jatzor Haglilit. Muéstrame otro como yo que llega de la política y realiza un trabajo como este, que no se sitúa en ciudades futuristas, que no se sienta en lugares aristocráticos y hace lo imposible para poder pagar mensualmente el sueldo a 600 obreros".
-No es exacto que hayas decidido no abrir puertas o cerrarlas. En el proyecto conjunto con David Appel (influyente hombre de negocios israelí), debías abrirle las puertas para que pueda difundir el proyecto de su isla griega en el sur de Italia.
-"Ese proyecto no quedó en nada. Incluso no hubo ninguna oportunidad financiera. Pero si hubiese salido algo - ¿qué pasaría? Por el hecho que 20 personas no simpatizan con David Appel debería ser rechazado? ¿Por el hecho de que en la Corte de Justicia digan cosas horribles sobre él sin ningún fundamento? Esa es una violencia que no soporto. Es sencillamente crueldad; el israelismo como crueldad. Y eso es algo que nos gusta mucho. Vende muchos periódicos".
-¿Las afirmaciones contra ti por el acero en Ashkelón y por el tema David Appel es parte de la crueldad social israelí?
-"Existe aquí una sociedad decapitadora. Primero te colgaremos y cuando expires aclararemos el porqué. Vivimos actualmente en los años cincuenta de los Estados Unidos. En la época macartista. Pensar que todo es corrupción nos llevó al macartismo. Es importante fijar los límites. Antes hurtábamos del gallinero, hoy en día es imposible hacerlo. Antes le preguntábamos a una mujer ¿cuando tú dices que no a qué te refieres? y actualmente está prohibido acosar sexualmente. Pero la forma en que se hizo, el estilo, la vulgaridad, el populismo, la artificialidad, la incapacidad del acusado de tratar de probar su inocencia".
-Pero tú sabes responder a un ataque. He aquí que Salai Meridor, también ex Presidente de la Agencia Judía, determinó que es injusto que ustedes dos gocen del privilegio de un automóvil con chofer de por vida, y tú vas a los Tribunales para luchar con todas tus fuerzas por este privilegio.
-"Como Presidente de la Agencia Judía en el pasado me corresponden derechos de pensionado como tú gozas de los derechos de jubilación. Un día, de repente, me avisan que se acabó. Piensa si a ti te hubiese correspondido recibir el diario Haaretz gratis hasta la jubilación y Amós Shoken (Director de Haaretz) de repente te lo quita. ¿No vas a luchar? ¿No protestarás ante la comisión de los trabajadores? ¿Acaso toda persona tiene el derecho de luchar cuando le quitan algo, y sólo Abraham Burg no lo tiene? ¿Porqué? ¿Porque sí? Todo ello es insignificante desde el punto de vista del dinero. Pero a nivel de principios me saca de mis cabales".
-Se trata de doscientos mil shekel. Y se habla de tu conducta que el juez consideró vergonzosa. Y se trata de que a pesar de que tú hablas muy altivamente sobre la ética, no consigues divisar el daño moral que produces en los últimos diez años desde que abandonaste la Agencia Judía y viajas a tus negocios privados por todo el país, mientras un chofer de la Agencia Judía te lleva a todos los lugares. Y sobre todo porque actualmente estás tan alejado de todo lo que la Agencia Judía representa.
-"Tengo lo que decir con respecto a lo dicho por el juez. Pero no le responderé. No transformaré violencia en violencia. Se trata del derecho básico del hombre. El derecho a recibir legalmente la pensión estipulada.
-¿Valió la pena? Lo que quedará impreso en la conciencia es que Salai Meridor fue honesto y sencillo y Abrum Burg ávido de placeres que ambiciona privilegios.
-"Lo que queda de todo ello es que me siento bien conmigo mismo. Todo el que se siente cómodo con la violencia secreta o las cuchilladas ocultas o quiere ser sicario descubierto o encubierto - que lo consiga. Está todo bien. Yo no voy a educar al mundo. Para mí lo esencial es que me sienta bien conmigo mismo".
-Pero hay aquí un interrogante que te acompaña durante años. Te expresas en forma impresionante. No sólo brillante, sino ético. Ahora llegas y escribes un libro totalmente moralista. Pero tu accionar en el mundo es diferente. En tu vida política fuiste sofisticado, falso y venenoso, y también en los negocios estás lejos de ser un santo. El abismo entre tus palabras y tus hechos es preocupante.
-"La diferencia está en el que observa. Yo no me pregunto cómo me ve Ari Shavit. Yo ya terminé con el mundo en el que me importaba lo que piensas tú de mí. Vivo en el mundo en el que me interesa lo que yo pienso de mí. Durante muchos años viví con el complejo del qué dirán. Este complejo me ha llevado a lugares errados; a lugares donde el abismo es inmenso entre mi yo interno y mi yo externo. Hoy vivo con mi propia verdad".
-Quizás las cosas se unifican. Tú realmente eres un hombre de paz que rechaza el israelí militarista, el nacionalista y el prepotente. Pero cuando te contactas nuevamente con lo judío no te unes sólo al judío espiritual sino al judío del dinero.
-"Es cierto. La vida no es sólo ser un pionero con la azada y el soldado valiente en la Puerta de los Leones de Jerusalén. La vida es también ser comerciante en Varsovia. Definitivamente es un compendio más rico de la vida".
-Y de todas maneras, no renunciaste a la política. Eres amigo cercano de Olmert. ¿Aún después de la Guerra del Líbano lo sigues apoyando?
-"Lo que sucedió con Ehud Olmert es una gran tragedia. De toda la generación un poco mayor que yo, él es el más talentoso, el más experimentado. Existe entre nosotros un afecto muy grande. Yo lo aprecio muchísimo. Es una persona muy humana con principios muy elevados en sus relaciones con el prójimo y con su familia. Pero su capacidad de sacar su fuerza a la acción se convirtió en imposible por la declaración de la guerra. El pensamiento estilo Bush de que la guerra es la primera opción, es un error que daña todas las otras esencias de Olmert. Yo le sigo implorando que lo repare en el gran drama político; Hamás o Siria o la iniciativa saudita. Yo le digo - No te atrincheres en el error. De lo descompuesto aún puede surgir el gran arreglo".
-Y entre los candidatos del laborismo ¿a quién apoyas?
-"A Barak"
-¿Porqué?
-"Ya una vez demostró que está dispuesto a pasar el rubicón israelí. Y aquí habrán muchos rubicones por ser cruzados. Su capacidad para hacerlo es muy importante para mí".
-¿Te ves regresando a la política?
-"Pregunta abierta. Sólo en el 2010 comenzará una nueva política en Israel. Después que la generación Olmert-Barak-Bibi finalice, le tocará el turno a una nueva que vendrá de los institutos, de la academia y del arte. Entonces puede ser que allí tenga lugar".
-¿Un lugar en la oficina del Primer Ministro?
-"Alguna vez anhelé fervientemente ser Primer Ministro. Ardía como un fuego en mis entrañas. No sabía que quería hacer allí pero quería llegar. Actualmente digo que tengo que correr muchas maratones para que eso llegue".
-Pero tú estás en esa maratón.
-"Toda la vida".
Hermano y desertor
Nos conocimos hace exactamente 25 años en Jerusalén. Abrum y yo formábamos parte de un pequeño grupo de soldados y oficiales de reserva que se manifestó en contra de la Primera Guerra del Líbano. "Soldados en contra del silencio", nos llamaban. Muy pronto Abrum nos fue arrebatado.
En la gran manifestación por la masacre de Sabra y Shatila, él fue la estrella e inmediatamente se dirigió a la política. Al comienzo fue muy allegado a Shimón Peres. Posteriormente la gran promesa de los jóvenes de Avodá. Después Presidente de la Agencia Judía, Presidente de la Knesset y candidato a Presidente del Partido Laborista. Entonces, de repente, hace tres años, se fue. Se complicó en negocios de privatización problemáticos y fallidos. Fue criticado por el periodismo, censurado por el Veedor del Estado, investigado por la policía. En todo este tiempo escribió un libro. Todo este tiempo redactaba las expresiones vigorosas de "Vencer a Hitler".
Burg no es conciente de ello, pero desde su punto de vista, el libro que promociona en la Semana del Libro de Israel es una profecía. Para otros el libro será difícil de definir. Contiene profundos pensamientos sobre Israel y el sionismo, hay en él una constante comparación entre Israel y Alemania. Hay una aguda crítica sobre la ejecución de Eichmann. Contiene pensamientos acerca del judaísmo en la era de la globalización y hay en él memorias sobre su padre. El fugitivo de Dresden, Yosef Burg, le brinda al libro cierta ternura que no se esconde tras las furiosas frases de su hijo.
Antes de la culminación del optimismo, Abrum trata de convertir el responso en un Aleluya, pero el intento no convence demasiado. El Israel de "Vencer a Hitler" es un Israel muy difícil, imperialista, poderoso, cerrado, superficial, envalentonado y carente de inspiración. El libro personalmente me sulfuró. Lo considero el dar la espalda de un colega israelí hacia el israelismo común de ambos. Vi en él un ataque unilateral y falto de empatía hacia la vivencia israelí. De todas maneras, el diálogo con Abrum fue emocionante. Imposible ignorar lo que tiene. Imposible ignorar su caudal de información o la precisión o la capacidad de tocar los puntos con verdades dolorosas. Quizás por ello nos enerva. Amigo y devorador; hermano y desertor.
Fuente: Haaretz 8.6.07
* * * * * * * *
CALIDA RECEPCION A BUSH EN SU VISITA A ISRAEL (ESO DICE LA INFORMACION).AHORA TRATEN DE RECORDAR DONDE O A QUIEN O PORQUE SE RECIBE A UN PERSONAJE CON LA CREATIVIDAD, DULZURA, ENCANTO Y ALEGRIA CON QUE LO HICERON ESTOS CHICOS
http://www.youtube.com/watch?v=ErqgRrm4Nn4