MI ENFOQUE desde Israel
por David Mandel No. 233 Abril 23, 2008

En junio o julio, ¿guerra contra Hamás?
Hamás ha utilizado la retirada unilateral de Israel, en agosto del año 2005, para convertir su organización terrorista en un fuerte ejército de 20,000 combatientes entrenados en Líbano e Irán. Otros tres mil a cuatro mil terroristas, pertenecientes a Jihad Islámico y al Frente Popular de la Liberación de Palestina, se unirían a Hamás en caso de una invasión del ejército israelí.
El ejército de Hamás está armado con cohetes Kassam de su propia fabricación, cohetes Katiusha de proveniencia siria e iraní, cohetes anti-tanques, y cañones anti-aéreos. La demolición, hace dos meses, de la cerca fronteriza, que separa a Gaza de Egipto, les permitió conseguir cohetes de largo alcance que pueden llegar al norte de Ashkelon.
Hamás desea provocar una invasión del ejército israelí para luchar, no en descampados, sino en zonas pobladas con la consiguiente e inevitable pérdida de vidas de civiles. El beneficio para Hamás sería una condena mundial a Israel.
Con tal fin Hamás, aparte de continuar disparando cohetes Kassam, ha iniciado una campaña de ataques a distintos puntos en la frontera entre Gaza e Israel, con dos objetivos: matar israelíes y secuestrar soldados. Hace dos semanas asesinaron a dos israelíes que trabajaban en la distribución de combustible a Gaza. La semana pasada atacaron un puesto militar israelí, en el lado israelí de la frontera, con dos vehículos disfrazados de jeeps del ejército israelí, cargados cada uno con 300 kilos de explosivos. Los dos vehículos explotaron en medio del campamento, causando, por suerte, heridas moderadas a solo trece soldados.
Israel, por ahora, no reacciona masivamente a los ataques de Hamás HamHa por que el gobierno está ocupado con los preparativos de la celebración del 60 aniversario de la independencia, y las próximas visitas de personalidades mundiales, incluyendo el Presidente Bush.
Pero, como dice el viejo y sabio proverbio, "tanto va el cántaro a la fuente, que al fin se rompe", Israel no puede continuar indefinidamente a la defensiva, sin reaccionar al fortalecimiento del ejército de Hamás, y a sus constantes provocaciones.
Por lo tanto, es probable que, en algún momento durante los próximos meses, Israel finalmente enfrente a Hamás.a

La encuesta de la BBC
La BBC publicó hace un mes el resultado de una encuesta en la cual preguntó "¿Cuál es el país del mundo que tiene mayor influencia negativa en el mundo?"
Primero, la mala noticia: Israel, según una reciente encuesta de la BBC, es considerado, después de Irán, el país de mayor influencia negativa en el mundo.
Y luego, la buena noticia: el segundo puesto de Israel constituye una mejoría sobre el primer puesto que recibió Israel en una encuesta anterior.
Irán, con 54%, salió esta vez en el primer puesto, seguido de cerca por Israel, con 52%, y Pakistán en el tercer puesto.
Hay países donde el porcentaje de encuestados que consideran a Israel una influencia negativa es mucho mayor. En Egipto el 94% votó "a favor" de Israel, y en el Líbano el 87%. En Europa el 62% de los españoles y de los alemanes consideran a Israel una influencia negativa. En Francia la cifra es del 52%, en Brasil el 57% y en Chile el 43%.
En los Estados Unidos, a pesar de ser el mejor aliado de Israel, 39% de los encuestados tienen una opinión negativa de Israel.

El periódico Haaretz y la demonización de Israel
Hace algunas décadas la imagen de Israel en la opinión mundial era la de un pequeño país que, aunque amenazado por cientos de millones de árabes, progresaba y prosperaba, dando ejemplo de democracia en una región caracterizada por dictaduras y fanatismo.
Hoy su imagen es el reverso de la moneda. Israel es considerado un país colonialista y abusivo que usa su poderoso ejército para ocupar por la fuerza el territorio de una nación indefensa. El mundo no toma en cuenta que Israel ha aceptado la existencia de dos estados, en contraste a los palestinos que sueñan con exterminar el estado judío; que Israel unilateralmente se ha retirado de Gaza, hoy gobernada por Hamás; y que los líderes palestinos, utilizando actos terroristas, suicidas bombas, y disparos indiscriminados de cohetes a pueblos fronterizos, provocan deliberadamente las respuestas de Israel.
Uno de los principales creadores de la imagen negativa y parcializada que el mundo tiene de Israel es el periódico israelí Haaretz, especialmente desde que publica una edición impresa en inglés y una página de Internet. Sus editoriales se pueden calificar de post-sionistas, pero los virulentos artículos de sus columnistas no dejan dudas sobre la ideología anti-sionista de sus autores, y su absoluta y ciega identificación con el lado palestino, (ver, por ejemplo, los artículos de Gideon Levy, casado anteriormente con una mujer palestina, o los de Amira Hass, quien reside en la ciudad palestina de Ramallah). Para ellos nunca existió un israelí bueno ni un palestino malo.
Los artículos demonizantes de Haaretz son usados por el periodismo extranjero para justificar sus editoriales y columnas anti-israelíes ("Sólo repetimos lo que los mismos periódicos israelíes escriben") cuando son acusados de prejuicio y doble estándar.

Otro ejemplo más de jutzpá
En el número anterior de Mi Enfoque escribí que la palabra hebrea jutzpá no tiene una traducción exacta en otros idiomas, pero entre sus ingredientes se pueden encontrar el descaro y el atrevimiento. Un amigo de México me escribió que la frase mejicana Tener poca Madre es un perfecto equivalente de jutzpá. Un lector peruano me recuerda que en mi país natal concha equivale a jutzpá.
Aquí va otro ejemplo de jutzpá, tener poca madre, o concha, citando literalmente de una entrevista que un periodista le hiciera a un jefe de Hamás.

Periodista "Israel acusa que Hamás, en más de una ocasión, ha disparado cohetes Kassam a jardines de infancia. Las explosiones podrían haber causado la muerte de muchos niños y bebes, si no hubiese sido que, afortunadamente, dichos locales estaban vacíos en esos momentos".
Hamás "Otra mentira sionista. Nosotros no disparamos cohetes contra jardines de infancia".
Periodista "Pero yo he visto con mis propios ojos los impactos de los cohetes Kassam a pocos metros de jardines de infancia".
Hamás "Lo que pasa es que nuestros cohetes Kassam son algo primitivos y no podemos controlar con exactitud el lugar donde caen. Nuestro deseo de evitar destruir jardines de infancia por error es justamente la razón por la cual queremos obtener cohetes más adelantados y sofisticados".
* * * *I * *
Es el Islam compatible con la democracia?
Existe la impresión de que los musulmanes sufren de manera desproporcionada a consecuencia del gobierno de dictadores
por Daniel Pipes
Existe la impresión de que los musulmanes sufren de manera desproporcionada a consecuencia del gobierno de dictadores, tiranos, presidentes impuestos, reyes, emires y diversas formas de hombres fuertes más -- y es precisa. Un análisis cuidadoso de Frederic L. Pryor, del Swarthmore College, en el Middle East Quarterly ("¿Son menos democráticos los países musulmanes?") concluye que "En todos los países excepto los más pobres, el islam está asociado a derechos políticos inferiores”.
El dato de que los países de mayoría musulmana son menos democráticos hace tentador concluir que la religión del islam, su común denominador, es en sí misma incompatible con la democracia.
Yo discrepo de esa conclusión. El desaguisado musulmán de hoy en día, en su lugar, refleja más las circunstancias históricas que los rasgos innatos del islam. Dicho de manera diferente, el islam, al igual que todas las religiones pre-modernas, es de espíritu antidemocrático. No menos que las demás, sin embargo, tiene potencial para evolucionar en un sentido democrático.
Tal evolución no es fácil para ninguna religión. En el caso cristiano, la batalla por limitar el papel político de la Iglesia Católica se prolongó dolorosamente demasiado. Si la transición arrancó cuando Marsiglio de Padua publicaba en el año 1324 el Defensor pacis, se necesitaron otros seis siglos para que la Iglesia se reconciliase por completo con la democracia. ¿Por qué debería ser más fácil o más tranquila la transición del islam?
Hacer al islam consistente con las costumbres democráticas exigirá cambios profundos en su interpretación. Por ejemplo, el antidemocrático Derecho del islam, la sharia, se encuentra en el corazón del problema. Desarrollada hace un milenio, presupone dictadores autócratas y súbditos sumisos, pone el acento en la voluntad de Dios en lugar de la soberanía popular, e insta a la jihad violenta para expandir las fronteras del islam. Además, concede privilegios antidemocráticamente a los musulmanes sobre los no musulmanes, a los varones sobre las mujeres, y a las personas libres sobre esclavos.
Para que los musulmanes construyan democracias en pleno funcionamiento, básicamente tienen que rechazar los aspectos públicos de la sharia. Atatürk hizo precisamente eso en Turquía, pero otros han ofrecido enfoques más sutiles. Mahmud Mohamed Taha, un pensador sudanés, se desembarazaba de las leyes públicas islámicas reinterpretando el Corán de manera fundamental.
Los esfuerzos de Atatürk y las ideas de Taha implican que el islam está en permanente evolución, y que considerarlo inamovible es un error grave. O, en la viva metáfora de Hassán Hanafi, profesor de la filosofía en la universidad de El Cairo, el Corán "es un supermercado donde uno coge lo que quiere y deja lo que no quiere”.
El problema del islam no es tanto ser anti-moderno como que su proceso de modernización apenas ha comenzado. Los musulmanes pueden modernizar su religión, pero eso exige cambios importantes: desaparece el emprender la jihad para imponer el gobierno musulmán, la ciudadanía de segunda clase para los no musulmanes, y la pena capital por blasfemia o apostasía. Entran las libertades individuales, los derechos civiles, la participación política, la soberanía popular, la igualdad ante la ley y las elecciones representativas.
Dos obstáculos se interponen no obstante en el camino a estos cambios. Especialmente en Oriente Medio, la afiliación tribal conserva una importancia supina. Como explica Philip Carl Salzman en su reciente libro Cultura y conflicto en Oriente Medio, estos vínculos dan lugar a un complejo patrón de autonomía tribal y centralismo tiránico que obstaculiza el desarrollo del constitucionalismo, el estado de derecho, la ciudadanía, la igualdad entre los sexos y otros prerrequisitos de un estado democrático. Hasta que este arcaico sistema social fundamentado en la familia sea superado, la democracia no podrá hacer verdaderos progresos en Oriente Medio.
A nivel global, el poderoso e irresistible movimiento islamista obstruye la democracia. Busca lo contrario a la reforma y la modernización -- a saber, la reinstauración de la sharia en su totalidad. Un jihadista al estilo de Osama bin Laden puede explicar este objetivo de manera más explícita que un político del estamento como el Primer Ministro de Turquía Recep Tayyip Erdoğan, pero ambos pretenden crear un orden integralmente antidemocrático, por no decir totalitario.
Los islamistas responden a la democracia de dos maneras. En primer lugar, la denuncian por anti islámica. El fundador de la Hermandad Musulmana, Hasán al-Banna, consideraba a la democracia una traición a los valores islámicos. El teórico de la Hermandad Sayyid Qutb rechazaba la soberanía popular, al igual que Abú al-A'la al-Mawdudi, fundador del partido político de Pakistán Jamaat-e-Islami. Yusuf al-Qaradawi, imán de la cadena de televisión Al-Jazira, sostiene que las elecciones son heréticas.
A pesar de este desprecio, los islamistas no tienen problema ninguno en utilizar las elecciones para ganar poder, y han demostrado ser captadores ágiles de votos; hasta una organización terrorista (Hamas) ha ganado unas elecciones. Esta trayectoria no convierte a los islamistas en demócratas, sino que indica su flexibilidad táctica y su determinación a la hora de hacerse con el poder. Como ha explicado Erdoğan reveladoramente, "La democracia es como un tranvía. Cuando llegas a tu parada, te bajas”.
El trabajo duro podrá hacer democrático al islam un día. En el ínterin, el islamismo representa la principal fuerza antidemocrática del mundo.
* * * * * *
Tartamudea la Secretario del Departamento de Estado?
Este 21 de abril, la ONU inicia los preparativos en serio para el mayor festival del odio desde Durbán I
por Anne Bayefsky
Este 21 de abril, la ONU inicia los preparativos en serio para el mayor festival del odio desde Durbán I -- aquella conferencia "antirracismo" celebrada en Durbán, Sudáfrica, que finalizó tres días antes del 11 de Septiembre. La segunda ronda, programada para 2009, está bautizada como Durbán II -- a pesar del hecho de que se celebrará en una ubicación aún por determinar. Aquellos que pensaron que el fanatismo del odio contra los judíos, los americanos y los demócratas de cualquier parte era simplemente palabrería exagerada de la ONU descubrieron poco después de Durbán I, por las bravas, que el odio y el terror van de la mano. Pero por algún motivo, la Secretario de Estado de los Estados Unidos aún está bregando con una pregunta simple: ¿boicoteará Estados Unidos Durbán II?
El pasado miércoles, a lo largo de una audiencia del subcomité de la Cámara, el Representante Chris Smith planteaba esa misma pregunta simple a la Asistente de la Secretario de Estado, Kristen Silverberg. Silverberg lograba salir del paso con esta descripción de la postura de la Secretario Rice:
La Secretario ha dicho básicamente que, hummm, ella, nosotros pensamos que no hay absolutamente ningún motivo para participar en algo que va a ser una repetición de Durbán I.
De la Secretario Rice en persona, la única noticia en materia de un boicot a Durbán II llegaba en febrero, durante una audiencia ante el Senado. Ella respondía a la pregunta directa del Senador por Minnesota Norm Coleman, diciendo "No hemos intentado tomar una decisión definitiva sobre esto..."
El pasado jueves, el portavoz del Departamento de Estado Tom Casey respondía a una cuestión simple con esta "aclaración" durante la rueda de prensa diaria del Departamento de Estado: "No vemos ningún motivo en este momento por el que Estados Unidos deba participar en la propia reunión".
La carraspeante y tartamuda postura del Departamento de Estado contrasta vivamente con la iniciativa de Canadá e Israel. La Ministro de Asuntos Exteriores canadiense por ejemplo, Maxine Bernier, declaraba su posición en enero a Durbán II:
El Secretario de Estado Kenney y yo habíamos esperado que el proceso preparatorio para la Conferencia de Seguimiento de Durbán de 2009 remediaría los errores del pasado... hemos concluido que, a pesar de nuestros esfuerzos, no lo va a hacer. Canadá no participará por tanto en la conferencia de 2009.
Bernier era seguida por la Ministro de Exteriores israelí Tzipi Livni, que decía en febrero:
Israel no va a participar y no dará legitimidad a la Conferencia de Seguimiento de la ONU sobre Racismo (Durbán II) a menos que se demuestre que la conferencia no va a ser utilizada como plataforma para respaldar actividades antisemitas y antiisraelíes.
Al mes siguiente, el Ministro de Exteriores iraní Manouchehr Mottaki, Vicepresidente del Comité de planificación de Durbán II, demostraba lo diametralmente contrario:
El régimen sionista continúa e incluso intensifica sus atroces crímenes. El mundo está sufriendo nuevas formas y manifestaciones de racismo, discriminación racial e intolerancia similar -- en su mayor parte en el hemisferio norte... alarmados con los presentes avances, ponemos gran énfasis en la celebración de la Conferencia de Seguimiento de Durbán en 2009 y su proceso preparatorio. La República Islámica de Irán participará activamente en la Conferencia de Seguimiento de Durbán y se compromete a jugar un papel activo y constructivo como hizo en la Conferencia de Durbán de 2001.
Por lo menos Mottaki ofrece una postura discernible en la materia. Al responder a la pregunta directa del Representante Smith, "¿No vamos a participar?", Silverberg se ofuscaba deliberadamente. "No hemos participado en ningún momento en Durbán", explicaba, aludiendo a una reunión informal que tenía lugar el pasado agosto.
La enmarañada tentativa por parte del Departamento de Estado de cara a dejar la puerta abierta a una participación norteamericana en Durbán II ha dejado confundidos y preocupados a prensa, reporteros, organizaciones no gubernamentales y aliados.
Ha habido mucha especulación en cuanto a lo que está sucediendo realmente. ¿Ha usurpado en los últimos días la toma de decisiones a la administración Bush la burocracia "haz lo que te digo o que te den" de Naciones Unidas, largo tiempo convaleciente a causa de una forma virulenta de clientelitis? su fallo a la hora de ausentarse de Durbán II está socavando seriamente los esfuerzos por combatir esta forma virulenta de antisemitismo promocionado desde Naciones Unidas.
El pasado 3 de abril, diversas voces de muchas franjas del espectro político, religioso y cultural -- incluyendo la ganadora del Nobel Elie Wiesel, James Woolsey, Bernard Lewis, Alan Dershowitz, Ed Koch, William Bennett o NormanPodhoretz -- apelaban a la Secretario Rice en una serie de anuncios en prensa, instando a que anuncie inequívocamente que América boicoteará Durbán II y todo lo que representa.
Señora Secretario, ¿contestará a la llamada?
Anne Bayefsky es doctora en Derecho Internacional por las universidades de Toronto y Oxford y es un miembro distinguido del Hudson Institute, el Instituto Hoover y la Fundación para la Defensa de las Democracias.
* * * * * *
Un mar sin limites
Que tiene de especial Kriat Iam Suf que la convierte en una innovación espiritual por encima de las diez plagas?
por Rav Eial Vered
En muchos sentidos se puede entender de los versículos y de la Hagada misma que Kriat Iam Suf (la separación de las aguas del mar Suf) fue un acontecimiento más sublime que la Salida de Egipto misma. D's ordena las cosas de forma tal que los egipcios persigan a los Hijos de Israel, para completar algo que todavía no fue hecho en Egipto: "En Egipto recibieron diez plagas, y en el mar recibieron doscientas cincuenta plagas" (Hagada de Pesaj).
Qué tiene de especial Kriat Iam Suf que la convierte en una innovación espiritual por encima de las diez plagas?. Acaso el extermino físico de los egipcios – lo que podría haberse hecho anteriormente?. Acaso un nuevo milagro – por más grandioso que sea – constituye algún agregado cualitativo a los grandes milagros que antecedieron en las diez plagas?.
Hay un agregado muy significativo en Kriat Iam Suf, muy por encima de lo que sucedió anteriormente. Para salir de Egipto realmente, para ser merecedores de recibir la Torá, se necesita no solamente quebrar el yugo de la esclavitud, sino que edificar un nuevo sistema de leyes. En ese sistema quedará claro que el espíritu - el espíritu de Israel, su alma y su existencia en sí – es una ley básica de la realidad, frente a la cual todas las otras leyes se anulan y se doblegan.
En Egipto – con todas las numerosas maravillas y milagros que sucedieron – todavía no fue anulada ninguna ley natural. Todas las diez plagas son fenómenos naturales en esencia, que surgieron en cantidades excepcionales, o en un momento excepcional. El agua continuó siendo líquida – pero no era potable. Los piojos – son criaturas muy comunes, y también las bestias salvajes. La peste es una enfermedad conocida, también la langosta es una plaga común, y también las llagas. Y también la oscuridad nos es conocida como un fenómeno natural. Incluso la muerte de los primogénitos: La muerte es un fenómeno natural, y ninguna ley de la naturaleza fue quebrada. Por supuesto, a pesar de ello todas ellas son milagros excepcionales, ya que fue la Mano de D's que se encargó que lleguen en el momento necesario, en esa cantidad y de esa forma – pero si D's decidió hacer recaer sobre los egipcios diez plagas de forma tal que no violen las leyes naturales y sólo las lleven a su extremo, eso insinúa que existe un nivel más elevado al que se debe llegar – el nivel de Iam Suf.
La existencia material comenzó con el agua: "La tierra era confusión y vacío, y la oscuridad sobre la superficie del abismo, y al aliento Divino surcaba sobre las aguas" (Bereshit 1:2). El agua constituye el principal y significativo componente de todo organismo. El Mahara"l de Praga dice que de momento que el agua no tienen forma propia, constituye la existencia material en esencia. Y es el agua la ley de existencia que gobierna en Egipto – que le rinde culto al Nilo, su fuente de agua.
El agua es una ley de la existencia, y no se la puede cambiar: "El abismo, como un ropaje, la cubre. Sobre los montes se afirman las aguas… les pusiste un límite para que no lo traspasen, para que las aguas no vuelvan a cubrir la tierra" (Tehilim 104:6-9). El mar es la sublime expresión de esa ley de la existencia – y es esa ley que Am Israel (el Pueblo de Israel) quebranta!.
De esa forma es aclarado que hay una ley básica, ley de todas las leyes, una ley que es capaz de quebrantar todas las leyes de la existencia material que nos son conocidas, y es capaz de generar un sistema de leyes distinto, nuevo, que lleva dentro de él un mensaje de libertad para todo el mundo: La ley de Israel.
Esa nación parte las aguas no por merito de los rezos, y por supuesto que no por mérito de la Torá que aún no ha recibido, sino que por merito de su existencia en sí y su esencia espiritual: "Y le dijo el Eterno a Moshé, por qué clamas a Mi?. Dile a los Hijos de Israel, y partan!" (Shmot 14:15). Los Hijos de Israel marchan, y rasgan una de las condiciones de la creación en sí. El mar intenta oponerse, arguye con firmeza que él cumple con el papel que le fue asignado en los seis días de la creación y no está dispuesto a partirse de ninguna forma. Pero nos encontramos en el séptimo día, y debe manifestarse la ley del 7 – que se encuentra por encima de los 6 días de la creación natural. Ha llegado el momento que la condición que estipuló D's con el mar en su creación – que cuando llegue Am Israel frente a él se parta con sumisión y humildad – se manifieste. Y no solo se partirá, sino que también les será una muralla de protección, "y las aguas les eran una muralla, a su diestra y su siniestra" (Shmot 14:22).
Eso ya es un agregado cualitativo en relación a las diez plagas de Egipto. La ley más básica de la existencia material fue desintegrada, y de ahora en más hay otra ley que gobierna la existencia material – la ley de existencia de Israel, que antecede y es más elevada que todas las leyes materiales: "Las montañas podrán alejarse, y podrán moverse las colinas, pero Mi misericordia no se alejará de ti, ni será anulado Mi pacto de paz, dice el Eterno, quien tiene compasión de ti" (Ishaya 54:10).
No se puede recibir la Torá sin antes pasar por el mar. Kriat Iam Suf fue un sumergimiento en la mikve colectiva de todo Am Israel, que lo purificó como preparación para recibir la Torá. Y el punto álgido de ese acontecimiento es el reconocimiento, la vivencia, que Israel antecedió a la creación del mundo, y por ello le corresponde recibir la Torá que antecedió también ella al mundo, que es el orden interno del mundo. Y de ahora en más, en vez de las aguas materiales que nos son conocidas, tendremos otras aguas, más elevadas: "Todos los sedientos, venid por agua" (Ishaya 54:1) – "agua, es Torá".
La capacidad de separar las aguas es muy singular, y Am Israel en todas las generaciones continúa marchando y cortando las aguas, una y otra vez. Cuando entramos en Eretz Israel (la Tierra de Israel), el río Iarden también fue cortado. Y también en los años de nuestra galut (exilio) fueron quebradas una y otra vez todas las leyes de la estadística y las leyes de las probabilidades. Y también en esta última gueulá (Redención) fueron quebradas todas las leyes históricas conocidas, y un pueblo disperso y disgregado volvió a vivir una vida independiente en su tierra.
Y todavía se encuentra delante de nosotros un largo camino. Muchas aguas hay en nuestro camino que quebraremos, muchos pantanos culturales que parecen ser imposibles de surcar, muchas olas amenazantes que producen espanto, olas tempestuosas que amenazan tragarnos. Y todas esas aguas quebraremos!. Nuestra ley es "La" ley de la existencia, "muchas aguas no podrán apagar el amor, y los ríos no podrán lavarla", el fuego del amor interno que arde dentro nuestro, el amor por D's, nunca se extinguirá.
El séptimo día de Pesaj es como el shabat de la salida de Egipto. Las diez plagas son como los seis días de nuestra actividad diaria, y Shviy de Pesaj es el nivel del 7, el nuevo nivel que se revela en la realidad, como el shabat. Y por ello, ese día determina una festividad propia, en la que las aguas fueron cortadas y se reveló la potencia de la esencia espiritual de Am Israel – y fue completada la Salida de Egipto.
Majon Meir
* * * * * * *
La levadura y el el amasado
Esta Matza (pan ácimo) que comemos en Pesaj simboliza entre otras cosas la humildad (Zohar, Jelek Bet 40:2).
por Rav Lior Engelmann
Esta Matza (pan ácimo) que comemos en Pesaj simboliza entre otras cosas la humildad (Zohar, Jelek Bet 40:2). Ella no se infla por encima de sus dimensiones verdaderas, no pretende verse más grande y más llena – como el pan con el que nos encontramos en los demás días del año, cuyo volumen es grande, y su apariencia es ostentosa. Para que realmente podamos darle las gracias a D's en Pesaj – por habernos elegido de entre todos los pueblos, y habernos sacado de Egipto – y para adoptar auténticamente la buena virtud de la fe, debemos primeramente adquirir la humildad. Sin ella, no seremos capaces de aceptar auténticamente el yugo Divino, y sin ella por supuesto que no podremos decir con todo el corazón frente a las bondades que nos prodiga D's: "Suficiente!" (Hagada de Pesaj).
La brecha entre la apariencia arrogante del pan y la forma sencilla de la Matza está relacionada con dos factores: La levadura, y el dejar de amasar. Si se le agrega levadura a la masa, ella fermenta. Pero también si no se le agrega levadura, y se deja una masa de agua y harina sin actividad durante 18 minutos, ella fermentará y se inflará – y dejará de ser Matza.
La levadura, simboliza un factor que llega "de afuera" y produce la fermentación y la ilusión de grandeza. La masa no fermentó en base a la harina y el agua propia, no es por su cualidad que se ve tan ostentosa, sino que es por algo que no es de ella, por la levadura que toda su acción es inflarla.
La persona que se mira a sí misma con sinceridad, que ve qué es realmente y cuál es su vida no se "infla" con facilidad: Por el contrario, se colma de humildad. Justamente por conocerse a sí mismo y por ser conciente en forma precisa de su valor – eso lo hace verse en este mundo en su dimensión auténtica, sin que se eleve a sí mismo por encima de su verdadero valor. La soberbia surge cuando la persona no es conciente de quién es realmente. Por lo general, ella llega "de afuera": Alguna fuerza externa hace "fermentar" en la persona la sensación del orgullo. Puede ser su situación económica o el título del que fue merecedor, a veces es un cargo que es acompañado de autoridad, o relaciones con personas importantes, o sencillamente alguna aptitud de la que fue merecedora. Los aplausos y el respeto que recibe del entorno son la levadura que provoca la fermentación. Todos ellos y muchos otros se transforman en levadura, que agrandan e inflan a la persona, hasta tal punto que se olvida a sí misma y se encandila – y su soberbia se eleva hasta el cielo…
Pero a veces la causa la fermentación llega de por sí misma, cuando se deja de amasar la masa – y también tratándose de las personas, a veces la inactividad es la fuente de la gran soberbia. El amasado es símbolo del movimiento y la superación, es símbolo de la labor interna de nuestra "masa", cuando cada uno intenta elevarla lo mejor posible. Mientras la masa sea amasada por nuestras manos, no hay peligro que fermente: Es como si ella fuese conciente que todavía tiene mucho por trabajar y aprender, superarse y cambiar, y no puede descansar pensando que ya ha llegado a su destino. Pero cuando se deje descansar la masa, y ella sentirá que ya ha llegado a su meta – fermentará, se enorgullecerá y se inflará. Cuando la persona siente que ha llegado a su descanso y a su meta – esa es la trampa del orgullo.
La pregunta básica en Pesaj, es "qué tiene de diferente?". Pretendemos aclarar en qué somos diferentes en comparación al año pasado, intentamos verificar si todavía seguimos amasando nuestra masa – nos esforzamos en el corregimiento de nuestras virtudes, en nuestro culto a D's – o quizás ya hemos comenzado a aceptarnos a nosotros mismos como somos, lo que nos hace dejar de "amasar". Pesaj cae en el primer mes del año, el principio de la renovación, que le exige a la persona encontrarse toda su vida en el "amasado", una vida de movimiento perpetuo con el objetivo de cambiar y renovarse continuamente, el amasado que encierra el secreto de la humildad.
No nos dejemos engañar por el recostado al lado izquierdo de la noche del Seder: No se trata de un descanso falto de acción, que trae consigo el pecado de la soberbia. Se trata de un recostado para cumplir la voluntad de D's, nuestro amo. Por el contrario, de esa forma expresamos que estamos dispuestos a amasar con alegría sin fin la masa de nuestra vida, una vida de sirvientes de D's cuya labor es también su felicidad.
Majon Meir